Muchas de las respuestas hasta ahora parecen tener una especie de argumento de “cara que gano, cruz que pierdes”: si los niños tienden a pensar que Dios no es real, es porque nacen como ateos y solo más tarde a veces son adoctrinados en religión creencia. Si los niños tienden a pensar que Dios es real, es solo porque este adoctrinamiento ya ha sucedido.
Independientemente de si esto es cierto, me parece que muchos están enmarcando sus respuestas para que su visión del mundo sea compatible en todos los escenarios. Este no es un enfoque intelectualmente honesto, aunque probablemente sea cierto que los niños tienden a aceptar lo que sus padres les dicen.
Sin embargo, la verdad completa puede ser más compleja que esto.
Los principales pensadores seculares, incluidos Hume y Marx, han argumentado durante mucho tiempo que parece haber una religiosidad innata en las personas. El hecho de que la creencia de un niño en el hada de los dientes se desvanezca rápidamente, mientras que su creencia en Dios puede profundizarse con el tiempo, a pesar de que no hay nada que se corresponda directamente con ninguno de los dos *, puede sugerir que hay más cosas que la aceptación ciega e ingenua de Lo que digan sus padres. Esta fue en realidad una muy buena pregunta, y me parece que pasó por alto la cabeza de algunos de los que respondieron.
- Si Dios controla todo, ¿por qué suceden cosas incorrectas?
- ¿Por qué no se considera a MODI como un Dios?
- ¿Es la expansión de Israel un dios dado a la derecha?
- ¿Dios dispersó a la humanidad desde la Torre de Babel porque estaban unificados?
- ¿Alguien cree en un Dios que no le gusta?
“Nada pasa por mi cabeza. Mis reflejos son demasiado rápidos. Lo atraparía “.
¿Es el ateísmo o el teísmo más natural para las personas? Esto me parece ser la pregunta implícita aquí, y es ingenuo tratar de argumentar que toda religión humana es completamente el resultado del adoctrinamiento infantil.
Ahora, es un hecho que un bebé recién nacido aparentemente no va a creer en nada, independientemente de si es Dios o las papas. Para citar al blogger católico Glenn Peoples:
Simplemente hablar sobre lo que los bebés realmente saben es una cosa, y algo bastante poco interesante. Lo que es más interesante es hablar sobre el tipo de creencias que los bebés, sin ayuda de la educación religiosa, forman naturalmente a medida que sus mentes se desarrollan. [negrita mía]
Glenn luego citó de un estudio realizado por el psicólogo ateo y escritor de New Scientist , Justin Barrett:
Basándose en los hallazgos de la psicología del desarrollo, la antropología cognitiva y la ciencia cognitiva de la religión, Justin Barrett escribe en este número sobre la forma en que los niños naturalmente creen en la teleología y la agencia en el universo. En general, la evidencia muestra que
“La gran mayoría de los humanos son” creyentes natos “, naturalmente inclinados a encontrar afirmaciones y explicaciones religiosas atractivas y fáciles de adquirir, y lograr fluidez en su uso. Esta atracción por la religión es un subproducto evolutivo de nuestro equipo cognitivo ordinario, y aunque no nos dice nada sobre la verdad o no de las afirmaciones religiosas, nos ayuda a ver la religión bajo una nueva luz interesante.
Mientras que como católico no estaría de acuerdo en que la atracción humana por la religión es un simple subproducto evolutivo, está claro que los hallazgos de Justin Barrett se oponen rotundamente a gran parte de la retórica en algunas respuestas aquí.
Como católico, me parece más probable que el conocimiento de Dios sea de alguna manera natural, o que naturalmente estemos inclinados a sentirnos atraídos por cómo es Dios. No es una coincidencia en mi mente que la religión humana tiende hacia la creencia monoteísta en un Dios eterno, omnisciente y omnipotente, en Occidente pero también en Oriente, es decir, el culto oriental de Shangdi – Wikipedia:
El sistema de fe ortodoxo sostenido por la mayoría de las dinastías de China desde al menos la dinastía Shang (1766 a. C.) hasta el período moderno se centró en el culto a Shangdi (literalmente “Above Sovereign”, generalmente traducido como “Dios”) o el Cielo como una fuerza omnipotente. .
Este sistema de fe es anterior al desarrollo del confucianismo y el taoísmo y la introducción del budismo y el cristianismo. Tiene características de monoteísmo en el sentido de que el Cielo es visto como una entidad omnipotente, una fuerza no corpórea con una personalidad que trasciende el mundo.
Glenn finalmente citó de un estudio de Alvin Plantinga:
La afirmación, en resumen, es que cuando los seres humanos funcionan naturalmente en el mundo, sin coerción ni adoctrinamiento, de hecho, naturalmente forman la creencia de que Dios está allí.
Son dos estudios que tienden a la posición de que la creencia religiosa es de alguna manera natural, lejos de ser concluyente, pero más que ninguna de las respuestas hasta ahora, de todos modos.
En cuanto a por qué es esto (para finalmente responder directamente a su pregunta), no se requiere un gran esfuerzo para que los ateos vean nuestra religiosidad innata como un “subproducto evolutivo” o para que los teístas crean que somos creados, para citar a Calvino, con Un sensus divinitatus natural . De todos modos, estoy totalmente de acuerdo con Barrett en que hace preguntas interesantes.
- ¿Ateos nacidos? Ciencia y creencia natural en Dios
* Aparte de, por supuesto, el diente perdido.