¿Por qué se considera al Islam como la religión violenta cuando los países cristianos europeos promulgaron colonizadores, guerras mundiales, genocidios, esclavitud?

Answer 1

Recomiendo que obtenga un reembolso de quien alguna vez le enseñó historia.

El Islam fue y es violento y ese es el camino de las cosas. Por ejemplo, las campañas militares (misioneras) para difundir el Islam:

Cimitarra – Museo Marítimo Nacional

Después de la espada vino el comercio:

Islam: su historia, valores y tecnología

Preguntas sobre:

Colonizadores: El Imperio Otomano puede no haber sido tan aparentemente tan ambicioso como los europeos, pero tenían colonias. Los persas musulmanes (después de su conversión de 656 CE) también estaban haciendo lo suyo.

Los europeos construyeron grandes imperios comerciales y no tenía nada que ver con la religión y todo que ver con el dinero. Nada personal, son solo negocios. El español y el nuevo mundo. ¿Qué puede decir cantidades masivas de oro y misioneros para rescatar a los nativos de ese oro?

Guerras mundiales: la Primera Guerra Mundial y el Imperio Otomano. El Imperio Otomano entró en la guerra llevando a cabo un ataque sorpresa en la costa rusa del Mar Negro el 29 de octubre de 1914, y Rusia respondió declarándole la guerra el 5 de noviembre de 1914.

El imperio otomano era musulmán [1]

Genocidios: los otomanos masacraron entre 800,000 y 1.5 millones de armenios en el genocidio, la mayoría de los cuales eran cristianos. Los armenios y los turcos parecen recordar ese incidente bastante bien. Luego hubo la masacre de Simele por el Reino de Irak en la década de 1930 … y así sucesivamente.

Sí, los nazis masacraron a 17.423.900 personas de la manera más horrible. [2] Los nazis no eran cristianos [3] pero dominaban el uso de las personas.

Esclavitud: la esclavitud ha existido casi tanto como la suciedad. Al principio, cuando conquistabas a un pueblo, lo mataste. Luego, un chico brillante se dio cuenta de que estaban matando recursos humanos (y que nació HR) y desperdiciando una fuente de ingresos. Estos perdedores podrían usarse para aumentar la productividad agrícola, industrial y doméstica, así como un producto de exportación.

Ciertamente, la antigua Roma, Grecia, etc. tenía esclavos, pero no eran cristianos. Los romanos fueron más tarde, pero eso es realmente interesante y no tiene nada que ver con su pregunta … aunque es posible que desee revisar el tema.

Los musulmanes estaban en el negocio de importación / exportación de esclavos africanos [3] mucho antes de que Europa navegara por la costa africana.

Un grabado europeo del siglo XIX de una caravana árabe de trata de esclavos que transportaba esclavos africanos a través del Sahara. La trata de esclavos transsahariana se desarrolló en los siglos VII y VIII cuando los árabes musulmanes conquistaron la mayor parte del norte de África. El comercio creció significativamente desde el siglo X hasta el siglo XV y alcanzó su punto máximo a mediados del siglo XIX. Comerciantes árabes esclavos

Sí, asiáticos, orientales orientales, europeos, más tarde los estadounidenses compraron, usaron y revenden esclavos. ¿Pero quién los suministró? Entonces, la inmundicia de la esclavitud cubre muchas culturas, ¿no?

---

Razonemos juntos. Dada la historia del Islam y la ley islámica , o la ley islámica , y sus penas algo duras como la muerte, si dejas la fe, eres un homosexual, bromeas, blasfemas, etc.

Por otro lado, parece que, como la mayoría de las religiones, uno puede leer las escrituras y apoyar casi cualquier cosa, desde la paz hasta el comportamiento monstruoso.

Tenga cuidado cuando implique declaraciones amplias y amplias en las preguntas.

Cuídate

---

Notas al pie

[1] Islam y el Imperio Otomano

Si lees muchas historias occidentales del Imperio Otomano, es posible que ni siquiera aprendas que los otomanos eran un imperio musulmán. A menudo son vistos como un imperio multicultural europeo típico cuyo único propósito en existencia era promover sus propios intereses. La verdad está lejos de esto, sin embargo. A lo largo de su historia desde 1300 hasta principios de 1900, el Imperio Otomano fue un estado fuertemente musulmán en su núcleo. La ley y las ideas islámicas formaron la base de la sociedad, la ley y el gobierno. Los sultanes otomanos se veían a sí mismos como los protectores del mundo musulmán. Con este énfasis en el Islam, sin embargo, la protección de otras religiones en el imperio se garantizó de una manera que llevaría siglos igualar a la Europa cristiana.

El Imperio Otomano: 1350 a 1918

[2] Documentación del número de víctimas del Holocausto y la persecución nazi

6,000,000 judíos

5,700,000 civiles soviéticos (judíos soviéticos incluidos en los 6,000,000)

3,000,000 prisioneros de guerra soviéticos

1,800,000 civiles polacos

312,000 civiles serbios

250,000 personas con discapacidad que viven en instituciones

220,000 romaníes (gitanos)

1,900 testigos de Jehová

70,000 opositores políticos y la resistencia

70,000 delincuentes reincidentes y homosexuales

17.423.900 Total de muertos a manos de los nazis.

[3] Muchos historiadores creían que Hitler y los nazis tenían la intención de erradicar el cristianismo en Alemania después de ganar la victoria en la guerra.

• Sharkey, Palabra por palabra / El caso contra los nazis; Cómo las fuerzas de Hitler planearon destruir el cristianismo alemán, New York Times, 13 de enero de 2002
• El Plan Maestro Nazi: La Persecución de las Iglesias Cristianas, Rutgers Journal of Law and Religion, Invierno 2001, publicando evidencia compilada por la OSS para los juicios de crímenes de guerra de Nuremberg de 1945 y 1946
• Griffin, la relación de Roger Fascism con la religión en Blamires, Cipriano, Fascismo mundial: una enciclopedia histórica, Volumen 1, p. 10, ABC-CLIO, 2006: “No hay duda de que, a la larga, los líderes nazis como Hiltz y Himmler pretendían erradicar el cristianismo tan despiadadamente como cualquier otra ideología rival, incluso si a corto plazo debían contentarse con hacer compromisos con eso “.
• Mosse, George Lachmann, Cultura nazi: vida intelectual, cultural y social en el Tercer Reich, p. 240, Univ of Wisconsin Press, 2003: “Si los nazis hubieran ganado la guerra, sus políticas eclesiásticas habrían ido más allá de las de los cristianos alemanes, a la destrucción total de la Iglesia protestante y católica”.
• Shirer, William L., Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany, págs. 240, Simon y Schuster, 1990: “Y aún menos se detuvieron para reflejar eso bajo el liderazgo de Rosenberg, Bormann y Himmler, que estaban respaldado por Hiltz, el régimen nazi tenía la intención de destruir el cristianismo en Alemania, si podía, y sustituir el antiguo paganismo de los primeros dioses germánicos tribales y el nuevo paganismo de los extremistas nazis “.
• Fischel, Jack R., Diccionario histórico del Holocausto, p. 123, Scarecrow Press, 2010: “El objetivo era destruir el cristianismo y restaurar a los dioses alemanes de la antigüedad o convertir a Jesús en un ario”.
• Dill, Marshall, Alemania: una historia moderna, p. 365, University of Michigan Press, 1970: “No parece exagerado insistir en que el mayor desafío que tuvieron que enfrentar los nazis fue su esfuerzo por erradicar el cristianismo en Alemania o al menos subyugarlo a su perspectiva general del mundo”.
• Wheaton, Eliot Barculo La revolución nazi, 1933–1935: preludio de la calamidad: con una encuesta de antecedentes de la era de Weimar, pp. 290, 363, Doubleday 1968: Los nazis buscaron “erradicar el cristianismo en Alemania raíz y rama”.
• Bendersky, Joseph W., Una historia concisa de la Alemania nazi, p. 147, Rowman y Littlefield, 2007: “En consecuencia, el objetivo a largo plazo de Hitler era eliminar las iglesias una vez que había consolidado el control sobre su imperio europeo”.

[3]

Por Runehelmet derivado de Aliesin – Archivo: Traite_musulmane_medievale.svg, CC BY-SA 3.0, Archivo: African slave trade.png

Por Walker Croker – Las crueldades de los piratas argelinos, que muestran el terrible estado actual de los esclavos ingleses y otros europeos, en Argel y Túnez ..: Croker, Walter, capitán: Descarga y transmisión gratuitas: Archivo de Internet, dominio público, archivo : Capitán walter croker horror golpeado en algiers 1815.jpg

Answer 2

Las palabras antes de las comas son parte de la historia reciente. Sí, su magnitud es grande e inquietante en nuestro mundo moderno, donde durante el período más largo de la historia no ha habido guerras importantes, y más personas que nunca antes no creen en la violencia y la guerra armada como una forma de vida. Estos valores provienen principalmente de las naciones cristianas europeas, sorpresa para algunos, y son cada vez más el espejo por el cual juzgamos el pasado, y eso es parte del problema. El comerciante de esclavos, y el dueño de esclavos, estaban en culturas que nunca pensaron en sus esclavos como iguales, o los trataron más allá de un estándar mínimo.

La esclavitud es anterior al Islam, y los musulmanes a su vez perdonaron y participaron en la práctica, y ciertamente tuvieron un número horrible de esclavos a lo largo de su historia. Parece que, a diferencia de Occidente, no hubo una revalorización de la esclavitud, ningún reflejo de sus males u otros aspectos no saludables del Islam como la misoginia, la no tolerancia de otras religiones, y hacer de la yihad espiritual una verdadera yihad física. . Si hubiéramos tenido comunicaciones modernas, en el pasado, es inevitable que tanto Oriente como Occidente hubieran reexaminado sus valores y cambiado. Tal como fue, las actividades misioneras de los cristianos evangélicos en los últimos tres siglos, con la proclamación del amor de Dios, y destacando las formas impactantes de las culturas en todo el mundo, que han hecho un cambio. El sacrificio humano fue detenido, la esclavitud terminó, la conducta en la guerra fue reexaminada y se establecieron convenciones de guerra, incluso si las violaciones eran frecuentes, y la situación de las mujeres mejoró gradualmente.

El Islam necesita urgentemente una revisión de sí mismo, de un cambio urgente , y por mucho que los musulmanes no lo quieran, tienen que reinterpretar el Corán a la luz de la tendencia universal moderna hacia el bienestar humano, el estatus de las mujeres. , libertad de elección e influencia de la ciencia, porque el último es el conocimiento “verdadero” de lo que es el mundo real. Secciones de las civilizaciones islámicas pasadas estaban interesadas en la búsqueda del conocimiento, y gran parte de eso pasó a Occidente enriqueciéndolos y preparando a Occidente para la Revolución Científica. Digo esto para mostrar que los musulmanes tenían actividades más allá del ámbito religioso.

No hay duda de que el wahabismo de Arabia Saudita es atávico y un obstáculo para el progreso, así como el viejo sueño de un Califato revivido, prometido por ISIS. La violencia practicada por unos pocos musulmanes en relación con su gran número se debe a la identificación con el Islam, lo hace emblemático de su religión y por su gran negatividad hacia la gran mayoría de los musulmanes pacíficos. Señalar los versos “violentos” del Corán no significa que el musulmán promedio que conoces lleva un rifle, y está atado con bombas para estallar. Pero para que esta percepción cambie, es el mundo islámico el que debe cambiar.

Answer 3

El historiador indio, el profesor KS Lal, estima que la población hindú en la India disminuyó en 80 millones entre 1000 DC y 1525 DC, un exterminio sin paralelo en la historia mundial. Esta matanza de millones de personas se produjo durante períodos regulares durante muchos siglos de dominio árabe, afgano, turco y mogol en la India.

2,
El gobernante afgano Ahmad Shah Abdali atacó a la India en 1757 dC y se dirigió a la ciudad sagrada hindú de Mathura, el Belén de los hindúes y el lugar de nacimiento de Krishna.

Las atrocidades que siguieron están registradas en la crónica contemporánea llamada: ‘Tarikh-I-Alamgiri’:

3)
Las atrocidades del gobernante mogol Shah Jahan (quien gobernó la India entre 1628-1658 dC) se mencionan en el registro contemporáneo llamado: ‘Badshah Nama, Qazinivi y Badshah Nama, Lahori’ y continúa diciendo: “Cuando Shuja fue nombrado gobernador”. de Kabul llevó a cabo una guerra despiadada en el territorio hindú más allá del Indo … La espada del Islam produjo una rica cosecha de conversos … La mayoría de las mujeres (para salvar su honor) murieron quemadas. Los capturados se distribuyeron entre los Mansabdars musulmanes ( Nobles) ”

4. El emperador mogol Babur (que gobernó la India desde 1526 hasta 1530 dC) escribiendo en sus memorias llamado ‘Baburnama’ – escribió: “En AH 934 (2538 CE) ataqué a Chanderi y por la gracia de Alá lo capturé en unos pocos horas. Obtuvimos la masacre de los infieles y el lugar que había sido Daru’l-Harb (nación de no musulmanes) durante años se convirtió en un Daru’l-Islam (una nación musulmana) “.
En las propias palabras de Babur en un poema sobre matar hindúes (del ‘Baburnama’) escribió:

“Por el bien del Islam me convertí en un vagabundo,
Luché contra infieles e hindúes,
Decidí convertirme en mártir
¡Gracias a Dios que me convertí en un asesino de no musulmanes! ”

5. Timur fue un conquistador turco y fundador de la dinastía timurida. La campaña india de Timur (1398-1399 dC) se registró en sus memorias, conocidas colectivamente como ‘Tuzk-i-Timuri’. En ellos, describió vívidamente, probablemente, el acto más espantoso de toda la historia del mundo, donde 100.000 prisioneros de guerra hindúes en su campamento fueron ejecutados en muy poco tiempo. Timur, después de tomar el consejo de su séquito, dice en sus memorias:

“Dijeron que en el gran día de la batalla, estos 100.000 prisioneros no podían quedarse con el equipaje, y que sería completamente opuesto a las reglas de la guerra poner en libertad a estos idólatras y enemigos del Islam”.

“De hecho, no quedó otro curso que el de hacer que todos fueran alimento para la espada ‘

Entonces Timur decidió darles muerte. Él proclamó:

“En todo el campo, todo hombre que tuviera prisioneros infieles debía matarlos, y el que no lo hiciera debería ser ejecutado y entregar su propiedad al informante. Cuando los ghazis del Islam conocieron esta orden, sacaron su espadas y mataron a sus prisioneros. 100,000 infieles, idólatras impíos, fueron asesinados ese día. Maulana Nasir-ud-din Umar, un consejero y un erudito, que, en toda su vida, nunca había matado a un gorrión, ahora, en ejecución de mi orden, mató con su espada a quince hindúes idólatras, que fueron sus cautivos “.

Durante su campaña en India, Timur describe la escena en que su ejército conquistó la ciudad india de Delhi:

“En poco tiempo, todas las personas en el fuerte [Delhi] fueron atacadas con espada, y en el transcurso de una hora se cortaron las cabezas de 10,000 infieles. La espada del Islam fue lavada en la sangre de los infieles. y todos los bienes y efectos, el tesoro y el grano que durante muchos años se habían almacenado en el fuerte se convirtieron en el botín de mis soldados.

“Prendieron fuego a las casas y las redujeron a cenizas, y arrasaron los edificios y el fuerte hasta el suelo … Todos estos hindúes infieles fueron asesinados, sus mujeres y niños, y sus bienes y bienes se convirtieron en el botín de los vencedores. Proclamé en todo el campo que todo hombre que tuviera prisioneros infieles debería matarlos, y quien descuidara hacerlo debería ser ejecutado y entregar su propiedad al informante. Cuando los ghazis del Islam conocieron esta orden, sacaron su espadas y dar muerte a sus prisioneros “.

6.El historiador persa Wassaf escribe en su libro ‘Tazjiyat-ul-Amsar wa Tajriyat ul Asar’ que cuando el Alaul-Din Khilji (un afgano de origen turco y el segundo gobernante de la dinastía Khilji en India 1295-1316 DC) capturó al La ciudad de Kambayat, en la cabecera del golfo de Cambay, mató a los habitantes hindúes varones adultos para la gloria del Islam, estableció ríos de sangre, envió a las mujeres del país con todo su oro, plata y joyas a su propio a casa, e hizo unas veinte mil doncellas hindúes sus esclavos privados.

Este gobernante una vez le preguntó a su consejero espiritual (o ‘Qazi’) cuál era la ley islámica prescrita para los hindúes. El Qazi respondió:

“Los hindúes son como el barro; Si se les exige plata, deben ofrecer con la mayor humildad el oro. Si un musulmán desea escupir en la boca de un hindú, el hindú debe abrirlo para tal fin. Dios creó a los hindúes para ser esclavos de los musulmanes. El Profeta ordenó que, si los hindúes no aceptan el Islam, deberían ser encarcelados, torturados, finalmente ejecutados, y sus propiedades confiscadas “.

7)
El gobernante afgano Mahmud al-Ghazni invadió India no menos de diecisiete veces entre 1001 y 1026 DC. El libro ‘Tarikh-i-Yamini’, escrito por su secretario, documenta varios episodios de sus sangrientas campañas militares: “La sangre de los infieles fluyó tan copiosamente [en la ciudad india de Thanesar] que la corriente se descoloró, a pesar de su pureza, y la gente no podía beberlo … los infieles abandonaron el fuerte e intentaron cruzar el río espumoso … pero muchos de ellos fueron asesinados, tomados o ahogados … Casi cincuenta mil hombres fueron asesinados “.

En el registro contemporáneo – ‘Taj-ul-Ma’asir’ de Hassn Nizam-i-Naishapuri, se afirma que cuando Qutb-ul-Din Aibak (de Turko – origen afgano y el primer sultán de Delhi 1194-1210 DC) Conquistó Meerat, demolió todos los templos hindúes de la ciudad y erigió mezquitas en sus sitios. En la ciudad de Aligarh, convirtió a los habitantes hindúes al Islam por la espada y decapitó a todos los que se adhirieron a su propia religión.

8)
Irfan Husain en su artículo “Demonios del pasado” observa:

“Si bien los eventos históricos deben juzgarse en el contexto de su época, no se puede negar que incluso en ese período sangriento de la historia, los hindúes no tuvieron piedad de tener la desgracia de estar en el camino de los conquistadores árabes de Sindh y del sur Punjab, o los asiáticos centrales que llegaron desde Afganistán … Los héroes musulmanes que figuran más grandes que la vida en nuestros libros de historia cometieron algunos crímenes terribles. Mahmud de Ghazni, Qutb-ud-Din Aibak, Balban, Mohammed bin Qasim y Sultán Mohammad Tughlak, todos tienen manos manchadas de sangre que el paso de los años no ha limpiado … Visto a través de los ojos hindúes, la invasión musulmana de su tierra natal fue un desastre no mitigado

“Sus templos fueron arrasados, sus ídolos destrozados, sus mujeres violadas, sus hombres asesinados o tomados esclavos. Cuando Mahmud de Ghazni entró en Somnath en una de sus redadas anuales, asesinó a los 50,000 habitantes. Aibak mató y esclavizó a cientos de miles. La lista los horrores son largos y dolorosos. Estos conquistadores justificaron sus acciones al afirmar que era su deber religioso herir a los no creyentes. Envolviéndose en la bandera del Islam, afirmaron que estaban luchando por su fe cuando, en realidad, se entregaban a masacre directa y saqueo … ”

9)
Alain Danielou en su libro, Histoire de l ‘Inde escribe:

“Desde el momento en que los musulmanes comenzaron a llegar, alrededor del año 632 dC, la historia de la India se convierte en una larga y monótona serie de asesinatos, masacres, despojos y destrucciones. Es, como de costumbre, en nombre de ‘una guerra santa’ de su fe , de su único Dios, que los bárbaros han destruido civilizaciones, borraron razas enteras “.

El escritor Fernand Braudel escribió en A History of Civilisations (1995), que el gobierno islámico en India como

El “experimento colonial” fue “extremadamente violento”, y “los musulmanes no podían gobernar el país excepto por el terror sistemático. La crueldad era la norma: quemas, ejecuciones sumarias, crucifixiones o empalamientos, torturas inventivas. Los templos hindúes fueron destruidos para dar paso a las mezquitas”. En ocasiones hubo conversiones forzadas. Si alguna vez hubo un levantamiento, fue reprimido de forma instantánea y salvaje: se quemaron casas, se arrasó el campo, se masacró a hombres y se tomó a mujeres como esclavas “.

11)
Francois Gautier en su libro ‘Rewriting Indian History’ (1996) escribió:
“Las masacres perpetradas por los musulmanes en la India no tienen paralelo en la historia, más grande que el Holocausto de los judíos por los nazis; o la masacre de los armenios por los turcos; más extensa incluso que la matanza de las poblaciones nativas de América del Sur por parte de los españoles invasores. y portugués “.

12. Will Durant argumentó en su libro de 1935 “La historia de la civilización: nuestra herencia oriental” (página 459):

“La conquista mahometana de la India es probablemente la historia más sangrienta de la historia. Los historiadores y eruditos islámicos han registrado con gran alegría y orgullo las matanzas de hindúes, las conversiones forzadas, el secuestro de mujeres y niños hindúes a mercados de esclavos y la destrucción de templos llevada a cabo. por los guerreros del Islam durante el año 800 DC al 1700 DC. Millones de hindúes se convirtieron al Islam a espada durante este período “.

13)
El Dr. Koenraad Elst en su artículo “¿Hubo un genocidio islámico de los hindúes?” Afirma:

“No hay una estimación oficial del número total de muertos de hindúes a manos del Islam. Una primera mirada a importantes testimonios de cronistas musulmanes sugiere que, durante 13 siglos y un territorio tan vasto como el Subcontinente, los Guerreros Sagrados musulmanes mataron fácilmente a más hindúes que los 6 millones del Holocausto. Ferishtha enumera varias ocasiones en que los sultanes bahmaníes en el centro de la India (1347-1528) mataron a cien mil hindúes, que establecieron como un objetivo mínimo cada vez que tenían ganas de castigar a los hindúes; y eran solo una dinastía provincial de tercer rango.

Las matanzas más grandes ocurrieron durante las incursiones de Mahmud Ghaznavi (ca. 1000 EC); durante la conquista real del norte de la India por Mohammed Ghori y sus lugartenientes (1192 ss.); y bajo el sultanato de Delhi (1206-1526) “.

También escribe en su libro “Negación en la India”:

“Las conquistas musulmanas, hasta el siglo XVI, fueron para los hindúes una lucha pura de vida y muerte. Ciudades enteras fueron incendiadas y las poblaciones masacradas, con cientos de miles asesinados en cada campaña, y números similares deportados como esclavos. Todos el nuevo invasor hizo (a menudo literalmente) sus cráneos de cráneos hindúes. Por lo tanto, la conquista de Afganistán en el año 1000 fue seguida por la aniquilación de la población hindú; la región todavía se llama Hindu Kush, es decir, la matanza hindú “.

14.El sultán de Delhi Iltutmish había conquistado Varanasi y había continuado la destrucción de templos e ídolos hindúes que habían comenzado bajo el primer ataque en 1194. Una señal de la determinación de Anangabhima de proteger la cultura del hinduismo es el hecho de que la nombró nueva capital en Cuttack “. Abhinava Varanasi “. [16]

15. Las inquietudes hindúes sobre nuevos avances musulmanes en Orissa demostraron estar bien fundadas. En 1361, Orissa fue conquistada por el sultán Firuz Shah de Delhi y destruyó el templo de Jagannath y el ídolo de piedra, pero se salvó la imagen indígena de madera de la deidad. los

16. “La evidencia en la literatura sugiere que en 1193, la Universidad de Nalanda fue saqueada por el fanático Bakhtiyar Khilji, un turco. La conquista musulmana en la India es vista por los eruditos como una de las razones del declive del budismo en la India. El historiador persa Minhaj -i-Siraj, en su crónica Tabaqat-I-Nasiri, informó que miles de monjes budistas fueron quemados vivos y miles decapitados cuando Khilji hizo todo lo posible para arrancar el budismo de la India. La quema de la biblioteca de Nalandha continuó durante varios meses (120). días) y “el humo de los manuscritos en llamas colgaba durante días como un manto oscuro sobre las colinas bajas.

referencias

a. “El Buda y los sahibs” de William Dalrymple

si. Scott, David (mayo de 1995). “Budismo e Islam: encuentros del pasado al presente y lecciones interreligiosas”. Núm. 42 (2): 141. doi: 10.1163 / 1568527952598657.

C. Joven Oon Kim (1976). Religiones del mundo: Volumen 2: Búsqueda religiosa de la India. Golden State Publishing Co.

re. Gertrude Emerson Sen (1964). La historia de la civilización india temprana. Oriente Longmans

17.1 Por qué el mundo ha olvidado el holocausto hindú, el mayor holocausto de la historia humana:
Es verdad. El mundo no solo olvidó el Holocausto hindú … sino que tampoco lo reconoció. El genocidio sufrido por los hindúes de la India a manos de las fuerzas de ocupación árabes, turcas, mogoles y afganas durante un período de 800 años aún no ha sido reconocido oficialmente por el mundo. El holocausto de los hindúes en la India fue de proporciones aún mayores … continuó durante 800 años, hasta que los regímenes brutales fueron efectivamente derrotados en una lucha de vida o muerte por los hindúes … los ejércitos hindúes Maratha en otras partes de la India a finales de 1700.

No es una guerra mundial … estar de acuerdo en que todo sucede durante una gran guerra, puede usar la palabra ‘inevitable’. El único genocidio similar en el pasado reciente fue el del pueblo judío a manos de los nazis … en la guerra mundial … africanos durante el comercio de esclavos y también el exterminio casi total de poblaciones nativas como los aborígenes en Australia y los indios nativos. , Aztecas, incas, etc. en América del Norte y del Sur.

2. Bharat – India no menos que cualquier otro país del mundo desde la antigüedad:
La India antes de las invasiones musulmanas era una de las grandes civilizaciones del mundo. El Hindustan del siglo X coincidía con sus contemporáneos en Oriente y Occidente en los ámbitos de la filosofía, las matemáticas y las ciencias naturales. Los matemáticos indios descubrieron el número cero. La India medieval, antes de la invasión musulmana, era una cultura ricamente imaginativa, una de las media docena de civilizaciones más avanzadas de todos los tiempos. Sus esculturas eran vigorosas y sensuales, su arquitectura adornada y fascinante. Y estos fueron logros indígenas de los hindúes.

Los invasores musulmanes comenzaron a ingresar a la India a principios del siglo VIII, por orden de Hajjaj, el gobernador de lo que ahora es Irak. A partir de 712, los asaltantes, comandados por Muhammad Qasim, demolieron templos, destrozaron esculturas, saquearon palacios, mataron a un gran número de hombres (tomó tres días enteros matar a los habitantes de la ciudad de Debal) y se llevaron a sus mujeres y niños a la esclavitud. , algo de eso sexual. Después de la ola inicial de violencia, sin embargo, Qasim intentó establecer la ley y el orden en las tierras recién conquistadas.

En el registro contemporáneo – ‘Taj-ul-Ma’asir’ de Hassn Nizam-i-Naishapuri, se afirma que cuando Qutb-ul-Din Aibak (de Turko – origen afgano y el primer sultán de Delhi 1194-1210 DC) Conquistó Meerat, demolió todos los templos hindúes de la ciudad y erigió mezquitas en sus sitios. En la ciudad de Aligarh, convirtió a los habitantes hindúes al Islam por la espada y decapitó a todos los que se adhirieron a su propia religión.

Cuando escuchamos la palabra HOLOCAUSTO, la mayoría de nosotros pensamos inmediatamente en el holocausto judío. Hoy, con una mayor conciencia e innumerables películas de cine y documentales de televisión, muchos de nosotros también somos conscientes del Holocausto de los pueblos nativos americanos, el genocidio de los pueblos armenios en el Imperio Otomano y los millones de vidas africanas perdidas durante el esclavo del Atlántico. comercio.

El mundo parece ignorar o simplemente no parece importarle los muchos millones de vidas perdidas durante el holocausto de los hindúes de 800 años en la India.

El historiador indio, el profesor KS Lal, estima que la población hindú en la India disminuyó en 80 millones entre 1000 DC y 1525 DC, un exterminio sin paralelo en la historia mundial. Esta matanza de millones de personas se produjo durante períodos regulares durante muchos siglos de dominio árabe, afgano, turco y mogol en la India.

19. Según el profesor KS Lal, autor del Crecimiento de la población musulmana en la India, la población hindú disminuyó en 80 millones entre 1000 DC, el año en que Mahmud Ghazni invadió India y 1525 DC, un año antes de la batalla de Panipat.

Uno puede agregar con seguridad otros 20 millones de hindúes a esta lista para dar cuenta del número que fueron asesinados durante el gobierno de Mughal o el gobierno de los gobernantes musulmanes en la meseta de Deccan. Según todos los relatos conocidos de la historia mundial, como lo señaló Koenard Elst en su libro El negacionismo en la India, la destrucción de unos 100 millones de hindúes es quizás el mayor holocausto en toda la historia del mundo.

20. No es difícil imaginar el sufrimiento de las personas durante batallas como la batalla de Tallikota cuando Hampi, la capital del imperio de Vijayanagara, fue sistemáticamente destruida durante semanas por los sultanes musulmanes de Bahamain. Nadir Shah hizo una montaña de los cráneos de los hindúes que mató solo en Delhi. Babur levantó torres de cráneos hindúes en Khanua cuando derrotó a Rana Sanga en 1527 y luego repitió los mismos horrores después de capturar el fuerte de Chanderi. Akbar, que se suponía que era uno de los pocos gobernantes musulmanes tolerantes, ordenó una masacre general de 30000 a 40 k después de capturar a Chithor en 1568 (guerra que akbar encabezaba), de lo contrario, la mayor parte de la guerra por akbar fue por el hombre singh a kchwah rajput. Los sultanes de Bahamani tenían una agenda anual de matar a un mínimo de 100000 hindúes cada año. La historia de la India medieval está llena de tales casos.

21.Qasim demolió muchos templos, destrozó obras de arte “idólatras” y mató a muchas personas en sus batallas. Después de la violencia, intentó establecer la ley y el orden en el territorio recién conquistado mediante la imposición de las leyes islámicas de la Sharia. También buscó el control a través de la persecución sistemática de Hindus. Escribió un relato de tales experiencias:

Oh mi primo Recibí tu carta inspiradora de vida. Estaba muy contento y contento cuando me llegó. Los eventos fueron contados en un estilo excelente y hermoso, y aprendí que las formas y reglas que sigue son conformes a la Ley. Excepto que proteges a todos, grandes y pequeños por igual, y no haces ninguna diferencia entre enemigo y amigo. Dios dice: “No des cuartel a los infieles, sino córtales la garganta”. “Entonces, sé que este es el mandato del gran Dios. No debe estar demasiado preparado para otorgar protección, ya que prolongará su trabajo. Después de esto, no le des un cuarto a ningún enemigo, excepto a aquellos que están en el rango. Esta es una resolución digna, y no se te imputará falta de dignidad. La paz sea con vosotros.
Las poblaciones nativas de los territorios conquistados bajo Qasim sufrieron una gran cantidad de dificultades y luchas por su negativa a convertirse al Islam. Los impuestos conocidos como Jizya se impusieron a los no musulmanes que reemplazan otros impuestos bajo el estatus dhimmi de los sujetos no musulmanes a los gobernantes islámicos. También se informó que hubo conversiones religiosas sustanciales en este período. Si bien todas las fuentes están de acuerdo con el derramamiento de sangre generalizado durante el período de las conquistas, la narrativa histórica tradicional indica un período de tolerancia después, sin embargo, la naturaleza de estas conversiones y todas las conversiones futuras son actualmente debatidas por los defensores de la teoría de la conversión por la espada y los que están en contra y las acusaciones contrarias se dirigen contra el hindú Raja Dahir por atrocidades contra la población predominante de budistas y jat locales y el alivio posterior que pinta a Qasim como un libertador.

22. Mientras que algunos gobernantes fueron celosos en su expansión del Islam, otros fueron relativamente liberales. El emperador mogol Akbar era relativamente liberal y estableció una nueva religión, Din E Elahi, que incluía creencias de diferentes religiones. Abolió la jizya por algún tiempo. En contraste, su bisnieto Aurangazeb era más celoso y, en general, durante su mandato, los no musulmanes sufrieron. Reimpuso la jizya, y se registra históricamente que, bajo su gobierno, un gran número de nativos fueron ejecutados.

En el siglo y medio que siguió a la muerte de Aurangzeb, el control musulmán efectivo se debilitó. La sucesión al poder imperial e incluso provincial, que a menudo se había convertido en hereditario, estaba sujeta a intriga y fuerza. El sistema mansabdari dio paso al sistema zamindari, en el que los funcionarios de alto rango asumieron la apariencia de aristocracia terrateniente hereditaria con poderes de cobrar rentas. A medida que el control de Delhi disminuyó, otros contendientes por el poder surgieron y se enfrentaron, preparando así el camino para la eventual adquisición británica.

23, el historiador francés Alain Danielou escribió en su libro Histoire de l’Inde:

Desde el momento en que los musulmanes llegan a la India, la historia de la India ya no tiene gran interés. Es una serie larga y monótona de asesinatos, masacres, desperdicios, destrucción.

24.El historiador francés Gustave Le Bon escribió en su libro Les Civilisations de L’Inde:

No existe una historia de la antigua India. Sus libros no contienen datos históricos, a excepción de algunos libros religiosos en los que la información histórica está enterrada bajo un montón de parábolas y tradiciones populares, y sus edificios y otros monumentos tampoco hacen nada para llenar el vacío para los más viejos. ir más allá del siglo III a. C. Descubrir hechos sobre la India de los tiempos antiguos es una tarea tan difícil como el descubrimiento de la isla de la Atlántida, que, según Platón, fue destruida debido a los cambios de la tierra … La fase histórica de la India comenzó con la invasión musulmana. Los musulmanes fueron los primeros historiadores de la India y no criticaron las invasiones musulmanas. Muchas de las atrocidades contra la población hindú local no se registraron en gran medida

25. La conquista mahometana de la India es probablemente la historia más sangrienta de la historia. Es una historia desalentadora, porque su moraleja evidente es que la civilización es una cosa precaria, cuyo complejo delicado de orden y libertad, cultura y paz puede ser derrocado en cualquier momento por los bárbaros que invaden desde afuera o se multiplican.
El sabio hindú Padmanabha describió en su KanhaDade Prabandha en 1456 DC la historia de la invasión islámica de Gujarat en 1298 DC:

El ejército conquistador quemó aldeas, devastó la tierra, saqueó la riqueza de la gente, tomó cautivos a los brahmanes (clase sacerdotal hindú) y a niños y mujeres de todas las clases, azotó con tangas de cuero crudo, llevó una prisión en movimiento y convirtió a los prisioneros en obsequiosos. esclavos
Tarikh-i-Yamini, de Utbi, la secretaria del sultán, escribió en el siglo XI: La sangre de los infieles fluía tan copiosamente en Thanesar que la corriente estaba descolorida, a pesar de su pureza, y la gente no podía beberla. El sultán regresó con un saqueo que es imposible de contar.

Milind Gadge

26. Rizwan Salim (1997) escribe lo que realmente hicieron los invasores árabes:

Los salvajes en un nivel muy bajo de civilización y ninguna cultura digna de ese nombre, desde Arabia y Asia occidental, comenzaron a ingresar a la India desde principios del siglo en adelante. Los invasores islámicos demolieron innumerables templos hindúes, destrozaron innumerables esculturas e ídolos, saquearon innumerables fortalezas y palacios de reyes hindúes, mataron a un gran número de hombres hindúes y se llevaron a mujeres hindúes. ……… pero muchos indios no parecen reconocer que los merodeadores musulmanes alienígenas destruyeron la evolución histórica de la civilización más avanzada mentalmente de la tierra, la cultura más ricamente imaginativa y la sociedad más vigorosamente creativa. ”(Citado en Khan p 179)

27.bt tiempo de verano en ese momento en la India … los musulmanes son tan pocos que son como la sal (en un plato grande) … sin embargo, después de unos años cuando en la capital y las regiones y todas las pequeñas ciudades, cuando los musulmanes están bien establecido y las tropas son más grandes … sería posible dar a los hindúes la opción de la muerte o el Islam “(citado en Lal [c] p 538)

28.1) Jahiruddin Shah Babur (1483-1530) derrotó a Lodi. Babur, conocido por sus citas del Corán, la jihad y los montones de cabezas también esclavizaron a mujeres y niños (Khan p 282-3, Lal [b] p 438-459). Se produjeron concursos de liderazgo.

29. Los niños fueron robados, secuestrados y comprados, luego los hombres fueron castrados (la famosa esclavitud del eunuco del Islam), particularmente en Bengala. Abdullah Khan Uzbeg, uno de los generales de Akbar se jactó:

“Hice prisioneros de 5 lacs (500,000) de hombres y mujeres y los vendí. Todos se convirtieron en musulmanes. De su progenie, habrá millones (millones de rupias = 10 millones) para el día del juicio ”(citado en Khan p 103)

30.4) Shah Jahan (1628-58, nieto de Akbar) La condición de los campesinos hindúes se hizo insoportable: los adultos y los niños fueron esclavizados para pagar impuestos (Khan, p. 283-4). Sin embargo, leerán esto como la mayor prosperidad del período mogol, mientras que los indios no musulmanes quedaron reducidos a la indigencia. La violencia religiosa de Shah Jahan; destrucción de sitios hindúes y cristianos; oferta de muerte o Islam a 4.000 en Agra, mientras que las mujeres jóvenes fueron enviadas a harenes; La matanza de 10.000 en Hugh e INCEST con sus hijas se informa en la parte K y Trifkovic p 112. ¡Shah Jahan construyó el Taj Mahal a su tercera esposa que murió teniendo su 14to hijo en 19 años! (¡Qué romántico!)

31.El viajero musulmán Ibn Buttuta (alrededor de 1345) fue testigo del SADISMO hacia los prisioneros hindúes y sus esposas e hijos bajo el mando del Sultán Ghayasuddin (Ghiyath al-Din)

“Todos los infieles encontrados en la jungla fueron tomados prisioneros; tenían estacas afiladas en ambos extremos e hicieron que los prisioneros las cargaran sobre sus hombros. Cada uno estaba acompañado por su esposa e hijos y, por lo tanto, fueron conducidos al campamento … Por la mañana, los hindúes que fueron hechos prisioneros el día anterior, se dividieron en cuatro grupos, y cada uno de ellos fue conducido a una de las cuatro puertas del recinto principal. Allí fueron empalados en los postes que ellos mismos habían llevado. Posteriormente sus esposas fueron masacradas y atadas a las estacas por su cabello. Los niños fueron masacrados en los senos de sus madres, y sus cadáveres se fueron allí. Luego acamparon y comenzaron a talar árboles en otro bosque, y todos los hindúes que fueron hechos cautivos fueron tratados de la misma manera ”(traducción de las notas de Buttuta citadas en Bostom p644, también Sookdheo p 263)

32.Babur (1483-1540) notó la rebeldía de las personas que se escondieron en las selvas. Escribió sobre su llegada a Agra:

“No había que tener grano para nosotros ni maíz para nuestros caballos. Los aldeanos, por hostilidad y odio hacia nosotros, habían recurrido al robo y al robo de carreteras; no había movimiento en las carreteras … Todos los habitantes habían huido a las selvas aterrorizados ”(Khan, pág. 95).

Pero él mató haciendo montones de cuerpos y cabezas (las memorias de Babur en Bostom p 651-3)

33)
Como de costumbre, las mujeres y los niños pequeños prestaron servicios sexuales. Un holandés que visitó la India en el siglo XVII notó la indulgencia sexual de los gobernantes y nobles musulmanes que fueron consentidos y entretenidos por concubinas y esposas y libremente ‘disfrutaron’ de las concubinas en presencia de la esposa (Khan p310)

34. Cuando el sultán Mahmud (997-1030) llevó al rey hindú Jaipal de Kabul a Ghanzi y lo sometió a una humillación extrema, Jaipal se arrojó al fuego. (Khan pág. 291). Balban (alrededor de 1260) trajo a los principales hombres hindúes y hombres de posición, atados, encadenados y encadenados a Delhi, donde el sultán Nasiruddin hizo ejecutar a los hombres principales, y otros “domesticaron”. (Lal [c] p 542) Como hemos visto muchas veces en esta serie, el Islam hace todo lo posible para despojar a otros de su dignidad, igualdad, honor y autoestima. El impuesto excesivo de Jizya se paga en un procedimiento de humillación pública.

35.El sultán Alauddin Khilji (reinó entre 1296 y 1316) tomó del 50 al 75% de la producción de los campesinos en impuestos (principalmente el Kharaj), reduciendo a los campesinos a esclavos del gobierno sometidos a humillación y destitución. Muchos vendieron a su familia para pagar impuestos o huyeron a la jungla (Khan p 108, 172). “Las mujeres y los niños hindúes salieron a mendigar a las puertas de los musulmanes” (Santo sufí Shamsuddin Turk comentando sobre Alauddin en Khan p 191)

referencias 1) Bostom, AG ‘El legado de la Jihad: guerra santa islámica y el destino de los no musulmanes’. Prometheus Books. Nueva York. 2005
2) Khan, MA ‘Jihad Islámica: un legado de conversión forzada, imperialismo y esclavitud’. iUniverse, Bloomington, IN. 2009. (Un indio ex musulmán)
3) Lal [a], los musulmanes del KS invaden India p 433-455 en Bostom (1) arriba.
4) Lal [b], KS Jihad bajo los turcos y jihad bajo los mogoles p 456-461 en Bostom (1) arriba.
5) Lal [c], KS Esclavitud durante el dominio musulmán p535-548 en Bostom (1) arriba.
6) Lal [d], KS esclavización de hindúes por invasores árabes y turcos p 549-554 en bostom (1) arriba.
7) Lal [e], KS Los orígenes del sistema esclavo musulmán p 529-534 en bostom (1) arriba.
8) Confianza del viajero: un manual clásico de la ley sagrada islámica. En árabe con texto en inglés, comentarios y apéndices editados y traducidos por Nuh Ha Mim Keller Al-Misri, Ahmad ibn Naqib; Publicaciones de Amana Maryland USA 1994.
9) Sookhdeo, P. ‘Global Jihad: El futuro frente al Islam Militante’. Isaac Publishing. 2007
10) Trifkovic, S. ‘La espada del profeta’. Regina Orthodox Press, Inc. 2002.
11) Ye’or, Bat. ‘Islam y Dhimmitude: donde las civilizaciones chocan’ traducido del francés por Miriam Kochan y David Littman. Fairleigh Dickinson University Press 2002, reimpresión 2005.

36. Guru Nanak en su famosa epopeya llamada “Babarvani” describe las atrocidades de Babar y sus hombres en Punjab.

38.El libro de Stephen Knapp “Crímenes contra la India” nos cuenta todo sobre esa parte de la historia india que no está disponible en nuestros libros de texto de historia. Detalla los eventos de la aniquilación de poblaciones civiles hindúes enteras, así como la destrucción y el saqueo de templos hindúes. Él es un erudito estadounidense y ha confiado en los escritos de Chronicles de la Corte Islámica en cada página de este libro. ¡Quizás cada indio debería conocer esta historia real, ya que lamentablemente los libros de texto muestran a los gobernantes musulmanes / mogoles básicamente como valientes conquistadores y gloriosos constructores de monumentos!

39. (1) Knapp señala la crónica histórica “Tarikh-i-Yamini” de Utbi (Secretario de Mahmoud Ghazni) y ofrece un extracto relacionado con la invasión de Thanesar por Mahmoud Ghazni que es el siguiente:

“La sangre de los infieles fluyó tan copiosamente que la corriente se descoloró … El sultán regresó con un saqueo que es imposible de contar. Alabado sea Alá por el honor que otorga al Islam y a los musulmanes”.

(2) Knapp cita al cronista Utbi y menciona lo siguiente con respecto al ataque de Mahmoud contra Mathura. En el ataque a Mathura, 50,000 hindúes fueron asesinados. Mahmoud quemó el enorme templo Keshav Rai al suelo. El saqueo de la ciudad continuó durante 20 días.

(3) Con respecto al ataque a Kanauj, Knapp menciona al cronista Utbi diciendo que había cerca de 10,000 templos adorados por los “idólatras”. Al ver la destrucción de tantos templos y deidades, muchos ciudadanos huyeron y los que no fueron masacrados.

27
40.Dr. Koenraad Elst en su artículo “¿Hubo un genocidio islámico de hindúes?” Afirma:

“No hay una estimación oficial del número total de muertos de hindúes a manos del Islam. Una primera mirada a importantes testimonios de cronistas musulmanes sugiere que, durante 13 siglos y un territorio tan vasto como el Subcontinente, los Guerreros Sagrados musulmanes mataron fácilmente a más hindúes que los 6 millones del Holocausto. Ferishtha enumera varias ocasiones en que los sultanes bahmaníes en el centro de la India (1347-1528) mataron a cien mil hindúes, que establecieron como un objetivo mínimo cada vez que tenían ganas de castigar a los hindúes; y eran solo una dinastía provincial de tercer rango.

Las matanzas más grandes ocurrieron durante las incursiones de Mahmud Ghaznavi (ca. 1000 EC); during the actual conquest of North India by Mohammed Ghori and his lieutenants (1192 ff.); and under the Delhi Sultanate (1206-1526).”

He also writes in his book “Negation in India”:

“The Muslim conquests, down to the 16th century, were for the Hindus a pure struggle of life and death. Entire cities were burnt down and the populations massacred, with hundreds of thousands killed in every campaign, and similar numbers deported as slaves. Every new invader made (often literally) his hills of Hindus skulls. Thus, the conquest of Afghanistan in the year 1000 was followed by the annihilation of the Hindu population; the region is still called the Hindu Kush, ie Hindu slaughter.”

Will Durant argued in his 1935 book “The Story of Civilisation: Our Oriental Heritage” (page 459):

“The Mohammedan conquest of India is probably the bloodiest story in history. The Islamic historians and scholars have recorded with great glee and pride the slaughters of Hindus, forced conversions, abduction of Hindu women and children to slave markets and the destruction of temples carried out by the warriors of Islam during 800 AD to 1700 AD. Millions of Hindus were converted to Islam by sword during this period.”

Francois Gautier en su libro ‘Rewriting Indian History’ (1996) escribió:
“Las masacres perpetradas por musulmanes en la India no tienen paralelo en la historia, más grande que el Holocausto de los judíos por los nazis; o la masacre de los armenios por los turcos; más extenso incluso que la matanza de las poblaciones nativas de América del Sur por parte de los invasores españoles y portugueses “.

Writer Fernand Braudel wrote in A History of Civilisations (1995), that Islamic rule in India as a

“colonial experiment” was “extremely violent”, and “the Muslims could not rule the country except by systematic terror. Cruelty was the norm – burnings, summary executions, crucifixions or impalements, inventive tortures. Hindu temples were destroyed to make way for mosques. On occasion there were forced conversions. If ever there were an uprising, it was instantly and savagely repressed: houses were burned, the countryside was laid waste, men were slaughtered and women were taken as slaves.”

Alain Danielou in his book, Histoire de l’ Inde writes:

“From the time Muslims started arriving, around 632 AD, the history of India becomes a long, monotonous series of murders, massacres, spoliations, and destructions. It is, as usual, in the name of ‘a holy war’ of their faith, of their sole God, that the barbarians have destroyed civilizations, wiped out entire races.”

Irfan Husain in his article “Demons from the Past” observes:

“While historical events should be judged in the context of their times, it cannot be denied that even in that bloody period of history, no mercy was shown to the Hindus unfortunate enough to be in the path of either the Arab conquerors of Sindh and south Punjab, or the Central Asians who swept in from Afghanistan…The Muslim heroes who figure larger than life in our history books committed some dreadful crimes. Mahmud of Ghazni, Qutb-ud-Din Aibak, Balban, Mohammed bin Qasim, and Sultan Mohammad Tughlak, all have blood-stained hands that the passage of years has not cleansed..Seen through Hindu eyes, the Muslim invasion of their homeland was an unmitigated disaster.

AKBAR REALITY

1. Akbar – the Great Mogul by Vincent Smith

2. Akbarnama by Abul Fazl

3. Ain-e-Akbari by Abul Fazl

4. Who says Akbar is Great by PN Oak

Answer 4

1. Islamic powers engaged in widespread conquest. The Islamic conquest of India is one of the most barbaric conquest stories in all of history. And it is certainly not the only example of barbaric Islamic conquest. The fact that you would not put these conquests under the arbitrary heading of “colonization” means nothing.
2. The Ottoman Empire was a major player in the First World War.
3. The word “genocide” was coined specifically as a way of describing what the Ottomans did to the Armenians. Muslims have also engaged in many other genocides throughout history. Again, the conquest of India comes to mind, with its millions of slaughtered Hindus.
4. People care a lot less about history than they do about current events. You can hardly equate things that Christians did 500 years ago with things Muslims are doing today. I care much less about who killed whom centuries ago than I do about who wants to kill me right now.
5. Islam has a long history of slavery. Regarding the Atlantic slave trade specifically, Muslims were frequently on the selling side. And large-scale slavery did not begin with the Atlantic slave trade.
6. But let’s not just look at history: Muslims are buying and selling slaves today! This is happening in Libya, Somalia, Sudan, etc. ISIS fighters claim that it is their Quranic right to take slaves. There are actual slave markets in Libya. See: Migrants from west Africa being ‘sold in Libyan slave markets’

TL;DR: Your rosy assumptions about Islamic history are far from accurate, and when you look at current events, the difference between Muslims and Christians in the things you listed is pretty severe, with the Muslims being far worse.

Answer 5

I’m going to answer a stripped down version of your question: Why is Islam regarded as the violent religion ?

Colonizing has gone on as long as man has existed. Recently it was mostly Europeans due to a technological spike that made them overwhelmingly powerful compared to non-Europeans. As only one example among many, I’d point out that Japan planted colonies in Korea and China on many occasions.

The World War point is fairly on target. Again, World Wars only became a thing after Europeans started surpassing everyone else due to technology.

Genocides happen everywhere. We really only industrialized killing starting with the US Civil War so the history is short, but we had little hand in, for instance, Rwanda. Or Cambodia.

Slavery happened everywhere and every time in history until the most recent century or two. It still exists in some places unofficially. Europeans (and Americans especially) made the conditions of slavery notably more horrifying than in the past, but slavery historically was the fate of captured enemy combatants and conquered populations. Even ants practice slavery.

…

OK, so on to your question.

Western ethics generally separate military behavior from guilt on a personal level. A soldier kills, he does not murder. Fairly or unfairly, we give the pilot who drops the bombs a pass so long as he was following an order. So political violence by a government, fairly or unfairly, is excluded from peoples judgement.

Cuando un grupo no gubernamental rompe el monopolio legal de los Estados sobre la violencia, lo llamamos crimen o terrorismo y la culpa recae directamente sobre los hombros del individuo o grupo que cometió el asesinato.

Cuando un pastor cristiano llama a la violencia no militar, lo denunciamos hasta que se nos acaba la respiración. Nos preocupa que si no lo dejamos perfectamente claro, agresivamente claro que no apoyamos su declaración, habrá una percepción de que él habla por el cristianismo en su conjunto. Cuando llama a la violencia militar, lo llamamos patriota.

Entonces, cuando un Imam llama a la violencia no militar, y no escuchamos un coro ensordecedor de musulmanes que lo denuncian, culpamos a la religión. Está mal de nuestra parte, pero queremos ver a cada persona que haya asistido a alguna mezquita que haya adorado y que haya publicado un video de Youtube que lo denuncie. Queremos un recuento de quién no está gritando lo suficiente como para que su lealtad sea con Estados Unidos / Canadá / Francia / Países Bajos y no con algún califa lejano. No es justo preguntarte … pero ayudaría.

Mientras estoy ofreciendo consejos no solicitados y potencialmente ofensivos, he empujado a los musulmanes en mi círculo social a repensar la cosa de “Allahu Akbar”. Sí, sé que es culturalmente significativo. Sí, sé que significa que Dios es grande o que Alá es el más grande. Aquí está la cosa … algunos musulmanes han abusado de ese giro particular de la frase. Parece ser lo último que dice un terrorista suicida antes de explotar. Es lo que los terroristas hacen videos de ellos mismos después de decapitar a alguien en la cámara. Algunos fundamentalistas islámicos han creado una situación en la que alabar a Dios provoca soldados con TEPT. No es el sentimiento. Son las palabras mismas. ¿Hay alguna forma de que puedan encontrar un conjunto diferente de palabras para usar, solo para calmar los nervios de todos? Podría enumerar de 20 a 30 formas pegadizas de “alabar a Dios” en inglés si una sola se volviera un problema. ¿No hay alguno que puedas usar para reemplazarlo en árabe?

Una vez más, puede que no sean preguntas justas … pero tenemos múltiples culturas que se enfrentan entre sí, por lo que sería una cortesía. Una cortesía que podría hacer que John Q Public piense en los musulmanes como individuos en lugar de una religión monolítica de odio y violencia.

Ah, y las cruzadas? Eso fue tan pasado milenios. De acuerdo, apestaba … pero ¿todavía estás culpando a los mongoles modernos por el saqueo de Bagdad? El estatuto de limitaciones tiene que estar al tanto de eso. La violencia que nos preocupa es la que ha ocurrido en nuestras vidas. Todavía no nos molesta la caída de Constantinopla.

Answer 6

Ah, ah, ah, buena broma!

Nuestro primer encuentro con el Islam fue el saqueo de Narbona, Béziers y Nimes, tres ciudades en Septimania, es decir, el sudeste de lo que ahora es Francia. Fue en el año 719 dC (107 para los musulmanes) y los agresores fueron los Omeyads.

Fueron tres siglos ANTES de las Cruzadas …

Durante siglos, en el sur de Francia, el Islam ha sido sinónimo de redadas, saqueos, asesinatos y esclavitud. Para ser perfectamente claro: no había diferencias con lo que los vikingos estaban haciendo, más o menos al mismo tiempo, en el norte de Francia.

Durante siglos, los piratas musulmanes han saqueado y rescatado barcos cristianos en el mar Mediterráneo desde la costa de Berbería. Se estima que dos millones de personas fueron esclavizadas de 1580 a 1780:

Piratas de Berbería – Wikipedia

Solo la conquista de los franceses en 1830 de lo que se convertirá en Argelia ha puesto fin a esta depredación …

Answer 7

A2A. Los terroristas islámicos serían la razón principal por la cual el Islam se considera una religión violenta. Para los occidentales es difícil entender por qué alguien ataba una bomba y se suicidaba matando inocentes. Los asesinos afirman que los ataques suicidas se justifican en nombre de Alá, incluso a través de la muerte de inocentes está prohibido en el Corán.

También existe el conflicto dentro y entre países musulmanes que bombardea nuestras pantallas de televisión. Hay ISIS, así como el conflicto del Palatino de Israel que no tiene un final a la vista. No vemos a los musulmanes pacíficos en nuestra vida cotidiana.

Nota al margen: creo que debe comprender la diferencia entre el expansionismo europeo y el cristianismo. A diferencia del judaísmo y el islam, el Nuevo Testamento no tiene leyes políticas que se puedan encontrar en Tanakh o en el Corán. Lo que esto significa es que el cristianismo no tiene una agenda política, incluso si los políticos afirman que la hay. A Jesús no le preocupaban los asuntos mundanos que dejó en claro por separado de César y Dios.

Answer 8

Una perspectiva rápida, histórica:

1. El Islam comenzó violento, bajo Muhammad. Se alentó la violencia contra los infieles. People of the Book (en árabe: أهل الكتاب ′ Ahl al-Kitāb), refiriéndose a judíos, cristianos y sabios y, a veces, aplicados a miembros de otras religiones como los zoroastrianos, se salvaron siempre que pagaran a Jizya o jizyah (árabe : جزية ǧizya IPA: [dʒizja]; turco otomano: جزيه cizye), impuesto anual per cápita recaudado históricamente por los estados islámicos sobre ciertos sujetos no musulmanes , dhimmis, que residen permanentemente en tierras musulmanas bajo la ley islámica .

   Incluso ESTA “regla” fue ignorada por Muhammad, cuando le convenía, comenzando con los judíos de Banu Qurayza.

   Gran parte de la propagación del Islam fue a punta de espada, con comunidades enteras, incluso estados, convirtiéndose para evitar la muerte. El Islam ortodoxo (llamado “Islam radical” por muchas personas) continúa esta tradición, hoy. Los musulmanes “pacíficos” son públicamente moderados, pero las encuestas han demostrado que hasta el 85% de todos los musulmanes apoyan la propagación violenta de la ley islámica.

2. El cristianismo comenzó completamente pacífico. La única violencia aprobada tácitamente fue en defensa propia (a los apóstoles se les dijo que “vendieran su capa, si fuera necesario” para comprar una espada. El cristianismo se volvió violento “oficialmente” muchos siglos después, bajo el dominio de los pontífices romanos. Las Cruzadas y la Inquisición española son buenos ejemplos de esto.

   Después de la Reforma, el cristianismo volvió a ser pacífico, con la excepción de los fanáticos violentos de todas las tendencias, como el IRA, el Ku Klux Klan y los neonazis. Casi todos los líderes cristianos, y la mayoría de los cristianos, se oponen a la violencia que no es en defensa propia. Algunas sectas son totalmente pacifistas, en la medida en que prefieren morir, ellas mismas, en lugar de matar a alguien. La Sociedad Religiosa de Amigos (Cuáqueros) es un buen ejemplo.

Las sociedades han hecho muchas cosas malas en nombre de muchas religiones, pero en este siglo, y en el último, la única religión ortodoxa occidental que apoya y alienta esto ha sido el Islam.

Es por eso.

Answer 9

Muy simple. Esas cosas fueron hechas por cristianos hace siglos y estamos hablando del día moderno.

Para usar una analogía, el islam es un adolescente rebelde (lo que la policía estadounidense llama juvie) y el cristianismo solía ser un juvie pero ahora está reformado (al menos parcialmente) y ha crecido con un trabajo estable.

juvie – juvie definición en inglés | Diccionarios Oxford

El cristianismo bien, la mayoría de ellos de todos modos ha cambiado a lo largo de los siglos, el Islam todavía no ha cambiado lo suficiente. Este cambio fue un proceso largo e incluyó cosas como el renacimiento que vio disminuir enormemente el poder de la iglesia cristiana sobre los gobiernos seculares. Esto es mucho más difícil de hacer en el Islam ya que el Islam específicamente no quiere la separación de la iglesia y el estado.

Hecho 1: muchos musulmanes moderados no son violentos, y no tengo ningún problema con ellos

Hecho 2: muchos musulmanes afirman que esos terroristas islámicos no son verdaderos musulmanes, lo que sea que eso signifique

Hecho 3: muchos musulmanes moderados pueden señalar pasajes en el Corán que son pacíficos

Hecho 4: en contraste, muchos musulmanes extremistas también pueden señalar pasajes en el Corán que los han empujado al extemismo y la violencia.

Los 4 hechos pueden explicarse por una hipótesis muy simple. De alguna manera, probablemente debido a múltiples factores como lo que estaba escrito en el Corán, la forma en que estaba redactado y la cultura de la persona o personas que escribieron el Corán, los musulmanes son más propensos al extremismo y el Corán es más propenso a ser escogido. reforzar los extremismos. Esto es fácil de ver si comparas las supuestas historias de vida de Jesús y Mahoma. Son personas muy diferentes.

El 82 por ciento de las personas asesinadas en ataques terroristas, en los últimos 14 años, comenzando en 2000 y terminando en 2013, estuvieron en solo cinco países: Irak, Afganistán, Pakistán, Nigeria y Siria.

…

la mayoría de las muertes reclamadas por ataques terroristas, el 66% en 2013, son reclamadas por solo cuatro organizaciones terroristas; ISIL, Boko Haram, los talibanes y al-Qa’ida y sus afiliados.

Irak, Afganistán, Pakistán, los tres peores afectados por el terrorismo: informe

82% Es simple matemática.

Para usar una analogía de automóviles, islam es una compañía automotriz que capacita a sus diseñadores y trabajadores para construir automóviles seguros, pero aún así termina como una empresa con el mayor porcentaje de limones, retiros del mercado y defectos. Hablar es barato, lo que importa son los resultados finales.

No, todas las religiones NO son igualmente violentas. Algunos nunca han sido violentos, algunos lo abandonaron hace siglos. Una religión visiblemente no lo hizo.

– Richard Dawkins (@RichardDawkins) 7 de enero de 2015

Answer 10

Bueno, porque el comercio de esclavos cristianos duró 300 años, y el comercio de esclavos árabes 700 años, con más personas muriendo en tránsito a países árabes, más esclavos convertidos en soldados, más esclavos obligados a abortar a sus hijos por celosas amas de casa, y más jóvenes esclavos asesinados cuando les cortaron los penes para convertirse en sirvientes y soldados sumisos,

Los árabes y los musulmanes también desencadenaron las cruzadas al invadir territorios cristianos y ejecutar violentamente a personas. Los cristianos tomaron represalias en especie, pero AMBOS lados tuvieron la culpa a este respecto. Si bien el imperio de Mahoma apenas “colonizó” ningún territorio, libraron muchas guerras ofensivas contra sus vecinos cristianos y paganos y robaron mucho territorio. Así que técnicamente esto no es “” colonización “. Bien por ti al notar esto.

La Primera Guerra Mundial tenía a Japón, el imperio otomano y el Raj británico (India) como jugadores principales y activos.

La Segunda Guerra Mundial fue iniciada por Japón (no cristiano), el Reich alemán (cuyos líderes eran ateos, deístas y pseudo-intelectuales que usaron el cristianismo como un medio para persuadir a las masas), Italia, posiblemente el más cristiano y el menos firme en cuanto a la guerra y la Unión Soviética, cuyo líder, Stalin, era un ávido antiteísta.

Además, con respecto al genocidio: Genocidio Armenio – Wikipedia

Answer 11

Descargo de responsabilidad: no estoy en contra del Islam, solo estoy tratando de responder esta pregunta.

1. Hay 1,8 personas en el mundo que se identifican como musulmanes, esto no sucedió pacíficamente. Está escrito como un pilar del Islam que es correcto y justo para la jihad (guerra santa)
2. La Primera Guerra Mundial involucró al Imperio Otomano, esta nación musulmana no estaba exenta de esa guerra y ciertamente no eran espectadores, mirándote India
3. Las potencias occidentales no fueron las únicas en cometer genociedes. Mire el genocidio armenio, o la persecución constante entre personas de la ‘misma’ religión, kurdos, chiítas, sunitas, alauitas, etc., en un estado de guerra casi constante.
4. Todas las naciones del mundo, excepto algunos países súper modernos (desde finales del siglo XIX hasta hoy) tenían esclavistas, incluidos los persas, los otomanos y otros. Los países occidentales no están solos. Incluso China

Es una locura decir que cualquier religión es mejor que otra. Casi todas las religiones han tenido historias violentas. Así es como se hicieron tan populares y muy difundidos. Dicho esto, puedo pensar en dos religiones que no encajan en esto: el judaísmo (cuestionable) y el budismo

Answer 12

Durante el primer siglo de su existencia, el Islam estaba absolutamente empapado en sangre. El asesinato solo se ralentizó cuando el imperio islámico finalmente llegó a límites en el siglo VIII, después de aproximadamente un siglo de agresión islámica expansionista, imperialista y no provocada.

Incluso después de que la expansión inicial se desaceleró, los asesinatos no terminaron. La matanza ( yihad ) y la opresión ( sharia ) son parte de las doctrinas centrales del Islam. Matar por el Islam no es una idea moderna, y nunca terminará hasta que tenga lugar algún tipo de reforma dentro de la religión. El cristianismo medieval fue igualmente violento, pero el cristianismo se ha reformado desde entonces.

Desde hace muchos años, el Islam ha sido la religión más violenta del mundo.

Estas cifras son una estimación aproximada de la muerte de no musulmanes por el acto político de la yihad.

África
Thomas Sowell [Thomas Sowell, Raza y cultura , BasicBooks, 1994, p. 188] estima que 11 millones de esclavos fueron enviados a través del Atlántico y 14 millones fueron enviados a las naciones islámicas del norte de África y Medio Oriente. Por cada esclavo capturado, muchos otros murieron. Las estimaciones de este daño colateral varían. El renombrado misionero David Livingstone estimó que por cada esclavo que llegó a una plantación, otros cinco fueron asesinados en la redada inicial o murieron de enfermedad y privación en la marcha forzada. [Junta de Misiones Presbiterianas de la Mujer, David Livingstone , p. 62, 1888] Los que quedaron atrás fueron los muy jóvenes, los débiles, los enfermos y los viejos. Estos pronto murieron ya que los principales proveedores habían sido asesinados o esclavizados. Entonces, por 25 millones de esclavos entregados al mercado, tenemos una muerte estimada de aproximadamente 120 millones de personas. El Islam dirigió el comercio mayorista de esclavos en África.
120 millones de africanos

Cristianos
El número de cristianos martirizados por el Islam es de 9 millones [David B. Barrett, Todd M. Johnson, World Christian Trends AD 30-AD 2200 , Biblioteca William Carey, 2001, p. 230, cuadro 4-10]. Una estimación aproximada de Raphael Moore en History of Asia Minor es que otros 50 millones murieron en guerras por la yihad. Entonces contando el millón de cristianos africanos asesinados en el siglo XX tenemos:
60 millones de cristianos

Hindúes
Koenard Elst en el negacionismo en la India da una estimación de 80 millones de hindúes asesinados en la yihad total contra la India. [Koenard Elst, Negacionismo en India , Voz de India, Nueva Delhi, 2002, pág. 34.] El país de la India hoy es solo la mitad del tamaño de la antigua India, debido a la yihad. Las montañas cercanas a la India se llaman Hindu Kush, que significa la “pira funeraria de los hindúes”.
80 millones de hindúes

Budistas
Los budistas no se mantienen al día con la historia de la guerra. Tenga en cuenta que en la jihad solo cristianos y judíos podían sobrevivir como dhimmis (sirvientes del Islam) todos los demás tenían que convertirse o morir. Jihad mató a los budistas en Turquía, Afganistán, a lo largo de la Ruta de la Seda y en la India. El total es de aproximadamente 10 millones. [David B. Barrett, Todd M. Johnson, World Christian Trends AD 30-AD 2200 , Biblioteca William Carey, 2001, p. 230, cuadro 4-1.] 10 millones de budistas

Judios
Por extraño que parezca, no hubo suficientes judíos asesinados en la jihad para afectar significativamente los totales de la Gran Aniquilación. La yihad en Arabia fue 100 por ciento efectiva, pero los números fueron miles, no millones. Después de eso, los judíos se sometieron y se convirtieron en los dhimmis (sirvientes y ciudadanos de segunda clase) del Islam y no tenían poder político geográfico.

Esto da una estimación aproximada de 270 millones de muertos por la yihad.

Lágrimas de Jihad – Islam político

• Entrevista a Bill Warner, febrero de 2007 (y copia) “Primero, veamos cuán ignorantes somos sobre la historia del Islam político. ¿Cuántos cristianos pueden decirle cómo Turquía o Egipto se volvieron islámicos? ¿Qué pasó con las Siete Iglesias de Asia mencionadas en Pablo? cartas? Encuentre un judío que pueda contarle la historia judía de dhimmitude (ciudadanos de segunda clase que sirven al Islam). ¿Qué sabe Europa que las mujeres blancas fueron las esclavas más caras en La Meca? Todos saben cuántos judíos mató Hitler, pero encuentran a un incrédulo que puedo decir cuántos murieron en la yihad en los últimos 1400 años “.” La yihad destruyó un Oriente Medio cristiano y un norte de África cristiano. Pronto fue el destino de los zoroastrianos persas y los hindúes ser víctimas de la yihad. La historia de El islam político es la destrucción del cristianismo en Oriente Medio, Egipto, Turquía y el norte de África. La mitad del cristianismo se perdió . Antes del islam, el norte de África era la parte sur de Europa (parte del imperio romano). Alrededor de 60 millones de cristianos fueron asesinados durante la conquista yihadista. La mitad de la gloriosa civilización hindú fue aniquilada y 80 millones de hindúes asesinados . Los primeros budistas occidentales fueron los griegos descendientes del ejército de Alejandro Magno en lo que ahora es Afganistán. Jihad destruyó todo el budismo a lo largo de la ruta de la seda. Alrededor de 10 millones de budistas murieron . La conquista del budismo es el resultado práctico del pacifismo. El zoroastrismo fue eliminado de Persia. Los judíos se convirtieron en dhimmis permanentes en todo el Islam. En África, más de 120 millones de cristianos y animistas han muerto en los últimos 1400 años de jihad. Aproximadamente 270 millones de no creyentes murieron en los últimos 1400 años por la gloria del Islam político. Estas son las Lágrimas de Jihad que no se enseñan en ninguna escuela “.
• La caída de Constantinopla (1453), el fin del Imperio bizantino, fue la gran victoria de la jihad sobre la cristiandad.

• El imperio bizantino, 300 a 1453.
  De aquí.

El verdadero imperialismo en el mundo de hoy.

Los planes de la yihad para aplastar a la mitad del Viejo Mundo bajo sus talones.
Los judíos y los cristianos y los hindúes (y en esta versión los chiítas) serán exterminados.
Y luego, cuando el mundo sea limpiado violentamente de todo disenso, un glorioso cielo utópico amanecerá.
Imagen que circula en las redes sociales yihadistas a partir de 2013.

Una foto de una manifestación pro-ISIS en el área de Aleppo publicada por una red no oficial de medios pro-ISIS llamada “Estado del Califato”. El cartel dice: “Islam: justicia política. Islam: justicia económica. Islam: justicia social. Estado del califato: la Shari’a de Dios en la Tierra”.

Una imagen que se puede encontrar circulando en las páginas de redes sociales pro-ISIS de Siria, representando a toda la Tierra bajo el estandarte de ISIS.

Una imagen circuló entre algunos activistas pro-ISIS (por ejemplo, en Idlib). Las provincias del “Estado del Califato” más inmediato son las siguientes: la Península Ibérica es Andalucía, el noroeste y el oeste de África, el Magreb, África central y oriental, la Tierra de Abisinia, Egipto, el “Arḍ al-Kenana”, la ceniza de Levante -Sham, y la Península Arábiga excluyendo Yemen (que conserva su nombre) es el Hejaz. Iraq también conserva su nombre, pero se incluye la existencia de una provincia de Kurdistán al norte junto a Anatolia. Irán (con la excepción de Ahwaz en el suroeste) y Asia Central se convierten en Khorasan, mientras que el sureste de Europa hasta Viena es la provincia de Europa. El sur de Rusia forma el Cáucaso.

Answer 13

Hombres del saco

Para estar en guerra perpetua (como es el caso del mundo y cómo funciona la sociedad), uno necesita un combatiente. ¿Derecho?

Ese es el destino del vencedor, el vencedor siempre tiene la razón y los perdedores siempre están celosos.

Sin embargo, comencemos con mi pequeña disección …

• La trata de esclavos árabes: ¿innegablemente árabe, pero islámica? Los registros muestran que El Profeta liberó a unos 39,237 esclavos (alrededor de al menos 15,000), y su hijo adoptivo y su esposa eran esclavos. Sin embargo, si las acciones de los individuos como delineadas (guerras mundiales, genocidios, esclavitud) deben imprimirse en la religión de dicha persona, entonces el comercio de esclavos árabes o el comercio de esclavos magrebíes fue una política violenta adoptada por el “Islam”
• Uno de los problemas subyacentes con el Islam, específicamente en términos de fiqh y aplicación de las reglas del Islam, es el sectarismo que siempre está presente en el Islam. El sectarismo también es ayudado por las crisis de identidad preislámicas; El Islam chiíta en Líbano e Irán siguen de cerca y reflejan el resentimiento antiárabe. El Islam sunita y la concepción de Ummayad El Islam sunita sigue un impulso para conquistar y subyugar a los pueblos que no son árabes por razones económicas (el impuesto jizya y la hegemonía árabe en general imponente). Sin embargo, esto ha sido (imposición pre-occidental) siempre usurpado por una fuerza igual y secularizadora por las ciudades de caravanas desarrolladas. El sectarismo se disparó después de la estrategia occidental que refleja las tácticas de colonización. La intervención occidental termina cuando Occidente respalda a las personas de las que saben muy poco y lo hacen en políticas de miopía y “divide y vencerás”.

• Por lo tanto, el sectarismo fue una fuerza de violencia en el mundo islámico, y dio forma al islamismo moderno y a la Hermandad Musulmana. El sectarismo es una tensión violenta que no ha dejado de dar frutos venenosos. También mancha la imagen del Islam en todo el mundo.

(A diferencia de otros comentaristas) No estoy de acuerdo con la ausencia de cristianismo en los argumentos a continuación. La esclavitud, el genocidio y la colonización siguieron al “excepcionalismo occidental”, la obra misional y la imposición de valores judeocristianos en todo el mundo. Estaría mintiendo si dijera que el cristianismo fue y todavía se usa para justificar ocupaciones ilegales (sionismo fundado por puritanos), genocidio (masacres de la República Centroafricana) e imperialismo / jerarquía (no mezclar “tribus”).

• Sin embargo, estos están ausentes en gran medida de las constituciones europeas modernas. Debido a la autodeterminación y a la Ilustración, gran parte de Europa se ha ido con su horrendo pasado como una fuerza de conquista proselitista (no todo, y no completamente).
• Además, debido a que el cristianismo es más global, los europeos pueden quitarles la carga de sus espaldas por los asesinatos cometidos por la RCA, el Ejército del Señor en Uganda, simplemente porque el mundo islámico está más interconectado y para una persona blanca, el Sur Global parece ser el igual (por ejemplo, sikhs son asesinados por ser musulmanes). Pueden disociarse con pueblos que no se parecen a ellos.

Las fuerzas radicales configuraron la opinión moderna del Islam, que se deriva de la implementación actual de la ley islámica en todos los países.

• Simplemente dicho, las personas (blancas) querían ser absueltas de su culpa. Los conservadores escriben numerosos artículos de reflexión quejándose sobre la trata de esclavos árabes para restarle importancia a los problemas del racismo sistemático. Los conservadores escriben sobre la “gloria” de Israel mientras demonizan a los inmigrantes indocumentados cuando esencialmente ambos provienen del mismo conflicto: minorías extranjeras o “extranjeras” que trasplantan sus comunidades. Mientras tanto, los líderes conservadores (como Eisenhower) hicieron la vista gorda a Mossadegh, cuando Najd (un reino petrolero respaldado por Arabia Saudita) se hizo cargo de La Meca y Madina por la fuerza, y los talibanes armaron a través de Pakistán.
• En última instancia, el hecho de que Occidente no escuche a los socialistas izquierdistas seculares de los primeros tiempos de MENASA y su tonta “guerra contra el comunismo” provocaron eventos horribles y vacíos de poder en los países. Junto con el odio de Occidente debido a estas cosas, y el resurgimiento y el valor monetario del wahabismo, el Islam moderno se convirtió en un pozo negro regresivo de “-fobias” y “-ismos”. Si hubo algún tipo de Plan Marshall para el Medio Oriente que se rescatará después de la derrota de Nasser, si hubo esta “promesa” para los pueblos árabes después del genocidio de 2-3 millones en Argelia como lo hicieron para la población judía, Si hubiera algún tipo de inversión en infraestructura que la región MENASA pudiera utilizar (no solo EAU), no estaríamos hablando de esto.
• Una vez que Occidente falló, Wahhabis se hizo cargo. Los escuadrones de la muerte siguen siendo el legado de esto. Por último. El Islam (hoy) es visto como un catalizador para la destrucción, y con razón. Sin embargo, el legado del Islam actual es el legado de la colonización, el imperialismo, la importancia, los acontecimientos impulsados ​​por Occidente y el legado de la “occidentalización”.

Answer 14

Lol en serio? Te das cuenta de que los primeros hombres en poseer esclavos africanos fueron musulmanes, ¿verdad?

Y esto va a ser muy, muy corto, diré por qué el Islam es violento.

Porque es violento AHORA MISMO. Estás preguntando sobre el pasado de muchos cristianos, amigo. Pero en el mundo occidental civilizado ya no se ve el mismo tipo de violencia, matanza nativa o esclavitud en el mundo occidental, es en el pasado. Pero podemos ver esclavitud, monarquías tiránicas y asesinatos en masa de no creyentes en países islámicos.

Por cierto, ¿recuerdas lo que sucedió hace unos 100 años en el imperio otomano?

El genocidio armenio. Comprometidos por los musulmanes otomanos. ¿Y qué hay de hace 1400 años? ¿La expansión árabe masiva de Iberia a Turkestán? ¿Asesinato en masa y esclavitud de zoroastrianos, cristianos y judíos?

Ningún humano es inocente, todos en la historia han hecho cosas terribles, incluso ahora. Pero ya sabes, los países islámicos son un poco peores que el mundo occidental en este momento. Esto es realidad, acostúmbrate y no te burles de la propaganda de nadie.

Answer 15

Déjame decirte por qué. Muhammad fue un genio. Hace mucho tiempo, los árabes y muchos tipos en el Medio Oriente solían luchar entre sí de forma similar a las tribus mongolas. Entonces Muhammad necesitaba algo para unirlos . Entonces un día se dio cuenta de algo. ¡Religión! Vio la popularidad de la religión. Entonces, si es tan popular, entonces se preguntó “¿por qué no uso la religión para unir a las personas?”

Pero había un problema. La religión se extiende rápidamente. Pero no lo suficientemente rápido . ¡Entonces decidió difundir la religión a través de la guerra! Y el perdedor debe convertirse a su religión. Pero, ¿por qué no eligió el cristianismo o cualquier otra religión que le pidas? Bueno, estaban estos grandes países que representaban el cristianismo y otras religiones. La forma más fácil de difundir una religión era declarar que eres el profeta de tu dios. Y las otras naciones grandes podrían negarlo e implantar dudas en la cabeza de sus seguidores para que él creara su propia religión. Y tal como lo planeó, lo extendió a través de la guerra. ¡Montones y montones de guerras! La guerra que comenzó fue tan severa que destruyó por completo una superpotencia e hizo que otra superpotencia fuera increíblemente débil. Y nació el califato islámico.

Para que sea más fácil que se extienda aún más (a través de la guerra) incluso después de su muerte. Hizo más fácil para las personas de la religión librar una guerra contra los no creyentes. Y así la religión se extendió … a través de la guerra.

El Islam es una religión creada para unir al mundo entero bajo una sola bandera (a través de la guerra). La bandera del islam. Muhammad fue uno de los mejores estrategas que la humanidad haya visto. Ha planeado su conquista cientos de años en el futuro. Pero hubo un error de cálculo importante en su plan. El nacimiento de un hombre igualmente carismático que une tribus en guerra en el otro lado del mundo y finalmente termina la edad de oro del Islam. Estoy hablando de los mongoles. Los musulmanes nunca se recuperaron del daño que los mongoles les hicieron. Los turcos otomanos lo intentaron, pero las naciones cristianas ya eran extremadamente poderosas en ese momento.

Sin la interferencia de los mongoles, el mundo habría sido muy diferente. El Islam probablemente sería la religión más popular del mundo y estaríamos viviendo en un hermoso califato donde debemos matar a las personas que eligen convertirse a otra religión o simplemente se niegan a convertirse al Islam.

Answer 16

Estamos hablando de religiones. Ves lo que los cristianos europeos hayan hecho, si ves el cristianismo en su conjunto, es realmente una religión pacífica. La historia de vida de Jesucristo mismo es tan hermosa y pacífica. Hay cristianos que viven en India, Medio Oriente y otras partes, pero rara vez los verán involucrados en disturbios especialmente relacionados con la religión.

Echa un vistazo a algunos de estos videos burlándose de Jesús o usando a Jesús de una manera divertida

Algunos videos incluso critican el cristianismo:

Ahora esto está ocurriendo en los países cristianos y los ateos se burlan abiertamente de las creencias cristianas e incluso de su Mesías, pero nunca he visto matar a esta gente.

Mientras que en el caso del Islam, el Profeta Muhammad puede haber sido un buen hombre, pero estuvo involucrado en muchas guerras, algunas involucrando saqueos de caravanas, algunas fueron guerras contra idólatras y politeístas como Quraish, algunas involucrando judíos y cristianos.

Redada de Al-Qarada – Wikipedia

Lista de expediciones de Muhammad – Wikipedia

Batalla contra tribus judías vecinas:

Invasión de Banu Qurayza – Wikipedia

Batalla de Khaybar – Wikipedia

Invasión de Banu Nadir – Wikipedia

Y después de la muerte de Mahoma hubo más guerras:

Guerras Ridda – Wikipedia

Guerras árabe-bizantinas – Wikipedia

Conquista musulmana de Persia – Wikipedia

Ataques al subcontinente indio

Conquistas musulmanas del subcontinente indio – Wikipedia

Lo que veo es que desde su concepción se libraron muchas batallas en nombre de Allah. Algunos por el profeta, algunos por el califato.

También casos como Charlie Hebdo, fatwa contra Salman Rushdie, ataques contra dibujantes daneses.

Salman Rushdie – Wikipedia

Disparos de Charlie Hebdo – Wikipedia

Ataque al Centro Curtis Culwell – Wikipedia

Incluso una mujer afgana fue atacada en Kabul por presuntamente quemar el Corán, pero se descubrió que este caso era falso.

Dan Brown escribió muchas cosas que muchos cristianos podrían encontrar herejía o disgusto, pero no fue atacado por sus ideas.

Los mormones tienen una creencia que es muy herética para el cristianismo, pero los mormones nunca son atacados ni perseguidos por sus creencias en Estados Unidos, un país predominantemente cristiano.

Por otro lado, Ahmeddiyas son perseguidos oficialmente por el gobierno islámico de Pakistán.

El Islam puede ser pacífico, pero hay muchas guerras involucradas en la historia del Islam, algunas guerras incluso se glorifican como Gazwas o Jihads y los soldados son considerados como Ghazis que alcanzarán el paraíso más alto.

El cristianismo, por otro lado, tuvo orígenes muy pacíficos. Incluso el Mesías del cristianismo fue muy pacífico.

“Pero te digo, ama a tus enemigos y reza por los que te persiguen” Mateo 5:44

“Ama al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu mente y con todas tus fuerzas” .31 La segunda es esta: “Ama a tu prójimo como a ti mismo”. No hay mandamiento mayor que estos

Marcos 12: 30-31

“Cuando llegaron al lugar llamado The Skull, lo crucificaron allí, junto con los delincuentes, uno a su derecha y el otro a su izquierda. Entonces Jesús dijo: “Padre, perdónalos, porque no saben lo que están haciendo”. Y dividieron sus vestiduras echando suertes. La gente estaba mirando, y los gobernantes se burlaban de Él, diciendo: “Él salvó a otros; que se salve a sí mismo si es el Cristo de Dios, el elegido “…

Verás, mostró una naturaleza tan hermosa, amorosa y pacífica.

Entonces, técnicamente, el cristianismo basado en las palabras de Cristo es verdaderamente más pacífico en comparación con el Islam, lo que no significa que el Islam no sea pacífico.

Answer 17

La palabra moderna religión proviene de la palabra latina religio . En el mundo antiguo y medieval, la religión etimológica de raíz latina se entendía como una virtud individual de la adoración, nunca como una doctrina, práctica o fuente real de conocimiento.

[3]

El concepto moderno de “religión” como una abstracción que implica distintos conjuntos de creencias o doctrinas es una invención reciente en el idioma inglés ya que dicho uso comenzó con textos del siglo XVII debido a la división de la cristiandad durante la Reforma protestante y una colonización más prevalente. o la globalización en la era de la exploración que implicó el contacto con numerosas culturas extranjeras e indígenas con lenguas no europeas.

[3]

Fue en el siglo XVII que el concepto de “religión” recibió su forma moderna a pesar del hecho de que textos antiguos como la Biblia, el Corán y otros textos sagrados antiguos no tenían un concepto de religión en los idiomas originales y tampoco personas o las culturas en las que se escribieron estos textos sagrados.

[4]

Por ejemplo, la palabra griega threskeia , que fue utilizada por escritores griegos como Heródoto y Josefo y se encuentra en textos como el Nuevo Testamento, a veces se traduce como “religión” hoy, sin embargo, el término se entendió como “culto” El periodo medieval.

[4]

En el Corán, la palabra árabe din a menudo se traduce como “religión” en las traducciones modernas, pero hasta mediados de los años 1600 los traductores expresaban din como “ley”.

[4]

Incluso en el siglo I d. C., Josefo había usado el término griego ioudaismos , que algunos traducen hoy como “judaísmo”, a pesar de que lo usó como un término étnico, no vinculado a conceptos abstractos modernos de religión como un conjunto de creencias.

[4]

Fue en el siglo XIX cuando surgieron los términos “budismo”, “hinduismo”, “taoísmo” y “confucianismo”.

[3]

[5]

A lo largo de su larga historia, Japón no tenía el concepto de “religión” ya que no había una palabra japonesa correspondiente, ni nada parecido a su significado, pero cuando los buques de guerra estadounidenses aparecieron frente a las costas de Japón en 1853 y obligaron al gobierno japonés a firmar tratados exigiendo, Entre otras cosas, la libertad de religión, el país tuvo que lidiar con esta idea occidental.

[5]

Según el filólogo Max Müller en el siglo XIX, la raíz de la palabra inglesa “religión”, el latín religio , se usó originalmente para significar solo “reverencia a Dios o a los dioses, reflexionando cuidadosamente sobre las cosas divinas, la piedad” (que Cicerón derivado además para significar “diligencia”).

[6]

[7]

Max Müller caracterizó a muchas otras culturas alrededor del mundo, incluyendo Egipto, Persia e India, como que tienen una estructura de poder similar en este momento de la historia. Lo que hoy se llama religión antigua, solo se habría llamado “ley”.

[8]

Algunos idiomas tienen palabras que se pueden traducir como “religión”, pero pueden usarlas de una manera muy diferente, y algunas no tienen ninguna palabra para religión. Por ejemplo, la palabra sánscrita dharma, a veces traducida como “religión”, también significa ley. En todo el sur de Asia clásico, el estudio del derecho consistió en conceptos como la penitencia a través de la piedad y las tradiciones ceremoniales y prácticas. El Japón medieval al principio tenía una unión similar entre la “ley imperial” y la universal o la “ley de Buda”, pero luego se convirtieron en fuentes de poder independientes.

[9]

[10]

No existe un equivalente preciso de “religión” en hebreo, y el judaísmo no distingue claramente entre identidades religiosas, nacionales, raciales o étnicas.

[11]

Uno de sus conceptos centrales es “halakha”, que significa “caminar” o “camino”, a veces traducido como “ley”, que guía la práctica religiosa y las creencias y muchos aspectos de la vida diaria.

LOS ÁNGELES, 10 de marzo – Hace tres semanas, la Dra. Wafa Sultan era una psiquiatra sirio-estadounidense en gran parte desconocida que vivía en las afueras de Los Ángeles, alimentando una profunda ira y desesperación por sus compañeros musulmanes.

J. Emilio Flores para The New York Times

“No tengo otra opción. Estoy cuestionando cada enseñanza de nuestro libro sagrado.

Hoy, gracias a una entrevista inusualmente contundente y provocativa en la televisión de Al Jazeera el 21 de febrero, es una sensación internacional, aclamada como una nueva voz de razón por algunos, y por otros como una hereje e infiel que merece morir.

En la entrevista, que se ha visto en Internet más de un millón de veces y ha llegado al correo electrónico de cientos de miles en todo el mundo, la Dra. Sultan criticó duramente a los clérigos musulmanes, guerreros santos y líderes políticos que cree que han distorsionado Las enseñanzas de Mahoma y el Corán durante 14 siglos.

Ella dijo que los musulmanes del mundo, a quienes compara desfavorablemente con los judíos, han caído en un vórtice de autocompasión y violencia.

El Dr. Sultan dijo que el mundo no estaba presenciando un choque de religiones o culturas, sino una batalla entre la modernidad y la barbarie, una batalla que las fuerzas del Islam violento y reaccionario están destinadas a perder.

En respuesta, los clérigos de todo el mundo musulmán la han condenado y su contestador automático se ha llenado de amenazas oscuras. Pero los reformadores islámicos la han elogiado por decir en voz alta, en árabe y en la red de televisión más vista en el mundo árabe, lo que pocos musulmanes se atreven a decir incluso en privado.

“Creo que nuestra gente es rehén de nuestras propias creencias y enseñanzas”, dijo en una entrevista esta semana en su casa en un suburbio de Los Ángeles.

El Dr. Sultan, de 47 años, usa un suéter y una falda de primera calidad, con zapatillas forradas de vellón y medias gruesas. Sus ojos y cabello son negros como el azabache y su actitud modesta desmiente sus intensas palabras: “El conocimiento me ha liberado de este pensamiento atrasado. Alguien tiene que ayudar a liberar al pueblo musulmán de estas creencias equivocadas”.

Quizás sus palabras más provocativas sobre Al Jazeera fueron las que comparaban cómo los judíos y musulmanes habían reaccionado ante la adversidad. Hablando del Holocausto, dijo: “Los judíos han salido de la tragedia y han obligado al mundo a respetarlos, con su conocimiento, no con su terror; con su trabajo, no con sus llantos y gritos”.

Ella continuó: “No hemos visto a un solo judío explotar en un restaurante alemán. No hemos visto a un solo judío destruir una iglesia. No hemos visto una sola protesta judía matando gente”.

Answer 18

La forma más pura del cristianismo murió justo después de que Jesús ascendió a los cielos. La gente lo confundió con el hijo de Dios, por lo que una religión falsa se extendió por toda Europa.

El papado usó esto para dominar los asuntos políticos en Europa y, por lo tanto, monopolizar la piedad.

---

Toda su creencia era incorrecta y absurda, y utilizaron las formas más brutales de violencia para cumplir sus ambiciones políticas.

---

Avanzando rápidamente muchos siglos después, el mundo unido de la cristiandad, con la colaboración de Satanás y sus seguidores (masones, las llamadas órdenes sagradas y similares) lograron corromper al mundo musulmán iniciando traiciones entre la gente misma. Esto resultó en una gran ola de colaboradores que trabajaron contra el mundo islámico.

---

Las sectas y la división religiosa promovieron la desunión del pueblo musulmán, y decenas de diferentes sectas islámicas fueron facultadas para luchar contra la creencia dominante: Dios es uno y Muhammad el último profeta en difundir la palabra de Dios.

Entonces, estas sectas hoy se odian y están siendo engañadas por agentes inteligentes occidentales para que luchen contra su propia especie. Esta división religiosa es financiada por estos agentes occidentales al cometer actos terroristas en nombre de una religión que ha sido ocupada por enemigos malvados desde hace un siglo.

---

Algunos terroristas son chantajeados por estos agentes para que maten a sus familias si no explotan; algunos están drogados; mientras que hay algunos que simplemente son lavados del cerebro por clérigos astutos que son entrenados por operadores occidentales como la CIA, el Mossad y similares.

---

Los judíos tienen un fuerte brazo para ayudar a las naciones occidentales a demonizar y dividir al mundo musulmán, al ofrecerse como voluntarios después de la Primera Guerra Mundial para mantener la fortaleza de Israel, lo que está destinado a desestabilizar la región. Los medios judíos (que están globalmente monopolizados) también son un factor principal que causa odio contra los musulmanes y difunde una imagen terrible.

---

Entonces, si vincula todos los puntos mencionados aquí, los agentes occidentales altamente capacitados que se disfrazan de musulmanes y promueven la violencia con derramamiento de sangre para significar que la promoción, seguida de una perspectiva excesiva de los medios sobre el grupo colectivo (musulmanes), dará como resultado el mundo a medida que nosotros Véalo hoy.

---

Europa la estaba pasando bien en las últimas décadas y a la gente no le importaban las noticias. A los judíos no les gustó eso, así que adivinen qué, ¡hagamos que los europeos vean las noticias con más frecuencia!

Boom: ataques terroristas aquí y allá. Bombardeos de Londres, Madrid. Ok, empezaron a mirar un poco las noticias y no les importó la “amenaza musulmana”.

Auge. Tiroteos en París, Bélgica, Niza. Ahora los europeos ven las noticias más que nunca. Los musulmanes son odiados en Europa.

Éxito, están logrando sus objetivos.

Pero … todo este drama escenificado son solo eventos terrenales. No saben qué castigo les espera en la tumba. Tampoco conocen el tormento eterno en la vida futura.

Entonces, amigos, comiencen a hacer el bien a todos sin importar de dónde vengan o cuál sea su color de piel, y adoren a un Dios (Todopoderoso sin hijos ni ninguna otra afiliación).

Answer 19

Las cosas que dijiste dependen de la religión, cultura y civilización de cada nación. La moral y los valores éticos han sido la preocupación de las civilizaciones en el Medio Oriente desde hace miles de años.

Si está familiarizado con el zoroastrismo, fue un pionero del sistema ético; Se hace hincapié en “Buen pensamiento, buenas palabras y buena acción”, que son tres niveles de culpa. Si estas religiones fueron enviadas por Dios o no, persuaden los valores morales. Por ejemplo, algunas civilizaciones semíticas tenían reglas estrictas sobre el adulterio o el caucho. Hoy, algunos pueden considerar estas reglas muy estrictas e inhumanas, sin embargo, la tendencia natural de las personas ha sido violar a cualquiera que deseen o robar sus propiedades, lo que nuevamente es una barbarie.

En algunas sectas en la India, incluso se ha condenado el daño a animales o la violación de sus derechos. Entonces, hay diferencia entre las culturas. Algunas respuestas hablaron sobre la esclavitud en el mundo islámico; Sin embargo, admito que fue un legado de los árabes antes del Islam. Zoroastrismo, por ejemplo, consejos contra el comercio de esclavitud y la explotación de otros (puede consultar las reglas sasánidas para la esclavitud: la esclavitud en Irán – Wikipedia). Sin embargo, creo que el comportamiento con los esclavos no ha sido como el de los europeos.

Por ejemplo, encontré esta miniatura persa (del siglo XV) sobre la construcción de un castillo en una ciudad de Iraq (Al-Hira).

Como puede ver, las personas con diferentes pieles o incluso el color del cabello están cooperando para construir el castillo.

Answer 20

Los colonizadores no eran TODOS los cristianos europeos. Los serbios fueron colonizados por musulmanes (otomanos) durante 530 años y lo recordamos muy amargamente. Algunos sienten que aún tenemos que superarlo. Ciertamente, entre la división y la conquista de los otomanos y los austriacos, se establecieron patrones que plagan absolutamente la región hasta nuestros días. Por eso acuñaron esa palabra: balcanización. ¿Cómo puedes no saber de nosotros? ¿Estamos en el cubo de personas que no importan?

Si actualmente se demoniza a las personas del Medio Oriente, entonces quizás alguien más esté en el juego de la balcanización, buscando marginar a las personas de manera similar, pero la forma correcta de hablar con eso no es marginar a los demás.