Los europeos y sus políticas coloniales .
Alguna perspectiva primero:
El hecho sobre la historia es; está a merced de los historiadores. Al igual que los detectives, los historiadores también eligen una pista textual aquí, una pista arquitectónica allí e intentan construir una narrativa. La única preocupación es que no es un evento o incidente, sino décadas enteras, a veces siglos, que construyen. Con el mismo conjunto de pistas, dos historiadores pueden venir con relatos históricos opuestos. Es decir, a diferencia de las teorías científicas, las narrativas históricas son vulnerables a los prejuicios y motivos humanos.
En el escenario indio, casi todos los relatos históricos actuales que tenemos, desde la civilización del valle del Indo hasta Maurayan, Guptan, Mughal e incluso el advenimiento del colonialismo fueron construidos en su totalidad por europeos. Esto da lugar a algunas preocupaciones importantes
- ¿Cuáles son las principales diferencias ideológicas entre la identidad cristiana y los movimientos nazis?
- ¿Qué dice la Biblia sobre la relación madre-hijo?
- ¿Cuál es una ocupación típica para un mormón?
- ¿Por qué los musulmanes no aceptan que antes de 1947 todas las mezquitas alguna vez fueron templos?
- ¿Hay algún verso que sea común en el Bhagavad Gita, el Guru Granth Sahib, la Biblia o cualquier otro libro religioso que sea comparable al Corán?
- ¿Puede una historia socioculturalmente rica y diversa ser comprendida y construida por aquellos de una cultura bastante uniforme o mucho menos diversa?
- ¿Podemos estar seguros de sus motivos y asumir que superaron sus prejuicios y prejuicios?
- ¿Pueden mirar el fenómeno social de manera objetiva sin ser influenciados por sus propias influencias culturales y posiciones de ser y retener el poder?
Permítanme comenzar con la segunda parte de su pregunta.
¿Existe el sistema en otros países / religiones?
IF – El sistema de castas es un fenómeno en el que los miembros de una sociedad se estructuran en una jerarquía social basada en sus grupos ocupacionales. Donde, estos grupos se rigen aún más por estrictas reglas de conducta en los asuntos de matrimonio, comidas y cualquier otra relación social.
Entonces, esta forma de sistema social existió en casi todas las civilizaciones. En la Europa medieval, existían grupos ocupacionales llamados gremios . La sociedad tenía una estricta jerarquía social con sacerdotes católicos en la cima , seguidos por reyes y clase aristocrática gobernante , luego por clases medias como comerciantes, médicos, abogados, artistas, artesanos , y finalmente en la parte inferior de la pirámide estaba la clase de servicio de campesinos y trabajadores.
Los judíos tenían 12 tribus, y los sacerdotes provenían de la tribu levita, y gozaban de estatus social, los gobernantes provenían de la tribu de Judá, la tribu de Isacar proveía eruditos, etc. Del mismo modo, en los reinos islámicos premodernos, los califatos disfrutaban de un estatus social mayor que incluso el emperador o el rey, y existían otras divisiones ocupacionales tal como se mencionó anteriormente.
Entonces, tanto en los países como en las religiones existían estructuras sociales similares, entonces, ¿qué es todo el alboroto sobre el sistema de castas indio?
La mayoría de las personas argumentan que en otros casos las reglas no eran totales y absolutas, y que la identidad ocupacional no se heredaba . Aquí es donde ruego diferir. Usaría generosamente ideas del libro de Nicholas Dirks titulado ‘ Castas de la mente ‘ . Ahora, estoy de acuerdo en que hoy o incluso en el siglo pasado, la identidad de la casta ha sido heredada y las reglas de la casta han sido totales y absolutas, pero no estoy tan seguro antes de eso. Esto nos lleva a la primera parte de su pregunta,
¿Quién creó el sistema de castas?
La palabra casta no es una palabra india, es de origen europeo, específicamente el portugués que se remonta al latín. Se refiere en su contexto a la raza o raza pura. Eran exploradores y comerciantes que visitaron India entre los siglos XVI y XVII y trataron de entender un complejo sistema social. Lo redujeron a lo que entendieron de su propia referencia cultural y comenzaron a conceptualizar y definir el fenómeno como Casta. La palabra india más cercana, que todavía se usa de forma nativa es jati. Lo interesante de la palabra jati es que no solo denota comunidad ocupacional / social, sino que también se usa para denotar género, raza o etnia, grupo lingüístico o ubicaciones geográficas, etc. , dependiendo del contexto en el que se use. El problema con la definición y las encuestas e informes es que, lo que debe ser una práctica flexible que puede haber sido flexible en diferentes regiones y varias comunidades llegó a estandarizarse.
¿De qué otra manera explicamos lo siguiente?
Uno de los mayores imperios de la antigua India, del cual Asoka el grande es el más popular, fue fundado por Chandra Gupta Maurya, un pastor antes de ser entrenado por Chanakya. Lo que significa el emperador Ashoka, y todos los grandes reyes de la antigua India provenían del linaje de pastores o pastores. Sin embargo, estoy seguro de que en su momento fueron considerados Kshatriya, y no miembros de la comunidad de pastores.
En tiempos más recientes, lo mismo puede decirse de los Peshwas (brahmanes) que gobernaban el reino hindú más grande, los Marathas durante el período colonial. Incluso los textos mitológicos están llenos de personajes venerados e inspiradores cuyas historias no se ajustan a las reglas de la casta (por ejemplo, Vishwamitra).
La posible explicación , la que más atrae a mi razón, proviene del enfoque poscolonial y de la siguiente manera …
Los gobernantes de todo el mundo son conscientes de que el poder no puede mantenerse durante mucho tiempo de manera coercitiva (mediante el uso de la fuerza), es sostenible solo cuando es persuasivo. Los europeos, donde sea que necesitaran persuadir, construyeron conocimientos que convencieron a los nativos de que les conviene gobernarlos. Por supuesto, esto es solo después de que el reinado se establezca por primera vez utilizando la fuerza.
Es en el curso de tal persuasión que el siglo XVIII fue testigo de un aumento de la literatura y la erudición que contrasta el mundo moderno progresista occidental contra las primitivas civilizaciones orientales atrasadas. Esto fue un buen augurio para su gobierno, ya que convenció incluso a los nativos de que era lo mejor para ellos ser gobernados por la raza y la sociedad más avanzadas. Es en estas ideas e ideas centradas en el euro que Caste de repente gana inmensa prominencia.
A diferencia de otras colonias, la civilización india progresó en ciencias, matemáticas, artes, arquitectura, etc. Tuvieron que idear un fenómeno que degradaría la posición social india contra la de ellos. Ahora, no estoy diciendo que no hubo discriminación ni matrimonios de casta ni restricciones dietéticas antes del colonialismo. Más bien eso, no se destacó en la conciencia india. Sin embargo, debido al aumento de la literatura y la estandarización de las leyes civiles y los informes de las encuestas realizadas, lo que debe haber sido un sistema social fluido, condensado para dar lugar a prácticas atroces que han afectado a nuestra nación por generaciones. Desafortunadamente, su política de divide y vencerás sigue dando como resultado políticas divisivas.
