Aquí está haciendo dos suposiciones clave no discutidas : la mayoría de los cristianos no estarían de acuerdo con una o ambas:
- Que si se proporciona una vida futura para cualquier ser, entonces es imposible no proporcionar una vida futura a ningún otro ser sin actuar injustamente.
- Que los animales son poseedores de derechos morales, es decir, que los animales están incluso entre el grupo de entidades a las que se aplican conceptos como “equidad”.
Yo argumentaría en la alternativa (con lo cual quiero decir que no tengo sentimientos fuertes sobre cuál de estos argumentos es cierto, pero que uno de ellos lo es, y cualquiera de los dos es igualmente bueno para mis propósitos).
Ya sea…
- Los animales no son poseedores de derechos morales. La crueldad hacia los animales está mal porque no respeta la creación de Dios , no porque viole los derechos del animal . O…
- Los animales tienen derechos morales, pero debido a que son ontológicamente diferentes de los humanos, no hay razón para que tengan derecho a las mismas cosas que los humanos, por lo tanto, no hay razón para suponer que Dios no puede tratar a los animales con perfecta justicia simplemente dándoles su vidas mortales
- Si Dios no recuerda nuestros pecados, ¿cómo puede ser omnisciente? ¿No sería posible borrarlos a todos por su poder?
- ¿Por qué Dios siempre llega tarde para salvar a sus devotos?
- ¿Por qué los que matan en nombre de Dios y de un verdadero profeta saben que esto es una falta de respeto a Dios y al profeta, y causa falta de respeto por la religión que afirman?
- ¿Cómo se concibe la realidad antes de la creación? ¿Había una materia sólida sobre la cual existir? ¿Estaba Dios solo en el éter, o también había ángeles? (Soy ateo pero busco lo que piensan los teístas. Gracias.)
- ¿El cierre causal impide la existencia de Dios?