Solo para aclarar algo antes de responder, es importante tener en cuenta que el término “ley de la sharia” es un término algo incorrecto. La Shariah es esencialmente un marco con principios rectores y un proceso que se aplica para determinar las decisiones sobre cuestiones, que luego podrían convertirse en leyes en un país, tierra, región, etc.
Como marco , la sharia es una parte fundamental del Islam, y se puede usar para definir todo, desde acciones / decisiones personales hasta leyes penales, transacciones económicas, etc.
Junto al término Jihad, es probablemente el término islámico más incomprendido, incluso por muchos musulmanes.
Así que llega a tu pregunta.
- ¿Es cierto que 80 millones de personas murieron cuando la India fue invadida por musulmanes?
- ¿Cuál sería la reacción / respuesta de Muslim si Kaaba es destruida por un desastre natural o un error de operación militar?
- ¿Cómo le gusta ser musulmán de familia hindú?
- ¿Hay alguna razón específica por la cual los musulmanes deberían buscar obtener un certificado de aceptación de su religión? (Yo también soy musulmán)
- ¿Deberían los musulmanes pagar reparaciones a hindúes y budistas por la destrucción del templo y la pérdida general de patrimonio?
Existe una definición generalmente aceptada de lo que implica la Sharia (el marco), en términos de sus objetivos, fuentes y prioridad de las fuentes de información (por ejemplo, Corán, Sunnah / Hadith, etc.), alcance, procesos para determinar decisiones, etc.
Dije en general y no universalmente (como dice su pregunta) porque hay algunas diferencias de opinión en algunos aspectos secundarios o terciarios del marco, pero en general el marco está bien definido y acordado.
Ahora, cuando se trata de usar el marco para definir las reglas, es donde las cosas se ponen un poco más interesantes. El marco (Sharia) es inherentemente flexible. Sí, dije FLEXIBLE. No hay una talla única para aplicar el marco. Y eso es algo bueno.
Los fallos (por parte de académicos y juristas islámicos debidamente educados) deben tener en cuenta el contexto (tiempo, ubicación, situación, beneficio potencial, daño potencial, etc.) del fallo. Por lo tanto, una decisión en un tiempo / lugar / contexto sobre un tema específico podría ser muy diferente a una decisión en un tiempo / lugar / contexto diferente sobre el MISMO tema, por el mismo jurista.
O, las decisiones de diferentes juristas sobre un tema determinado en el mismo tiempo / lugar / contexto podrían ser muy diferentes. Esta flexibilidad es algo que la mayoría de las personas no comprende (incluidos muchos musulmanes) y genera todo tipo de confusión y argumentos (o peor) sobre diversos temas.
¿Suena extraño o confuso? ¿Cómo podría funcionar algo como esto? ¿Cómo podría haber tantas interpretaciones sobre algo, incluso en el mismo tiempo / lugar / contexto?
dejame explicarte con un ejemplo
Déjame presentarte el sistema legal estadounidense. El sistema legal estadounidense es un sistema bastante bien entendido y bien estructurado con múltiples niveles de jueces / cortes, leyes bien definidas, documentos fundacionales bien entendidos (Constitución y Declaración de Derechos, etc.)
Hay muchos niveles y tipos diferentes de tribunales: tribunales de distrito, tribunales de circuito, el Tribunal Supremo, etc. También hay tribunales de apelaciones. Cada uno de estos tribunales tiene jueces que son profesionales jurídicos educados (juristas) que se ocupan de ellos, cuyo trabajo es comprender los casos que se les presentan, interpretar las leyes relevantes y decidir sobre los casos en función de la aplicación de esas leyes.
Ahora, ¿todos estos tribunales y juristas siempre están de acuerdo en un caso si todos escuchan el mismo caso y la misma evidencia? No claro que no. Incluso en un solo caso escuchado en un tribunal (por ejemplo, el Tribunal Supremo o el Tribunal de Apelaciones) donde hay múltiples jueces dando opiniones, no están de acuerdo.
Esto se debe a cómo cada juez / juez interpreta las leyes relevantes, dónde ponen énfasis y donde no lo hacen, sus propios prejuicios personales, experiencia, etc. Existe una jerarquía de tribunales y un proceso mediante el cual se dicta un juicio “final”. alcanzado, pero incluso esas decisiones “finales” pueden modificarse (anularse, reescribirse, etc.) con el tiempo, dados los cambios en el contexto estatal / nacional u otras necesidades.
Así que eso es exactamente lo que sucede con las decisiones de Shariah. Aunque todos los juristas islámicos usan el mismo marco, pueden llegar a diferentes resoluciones. Por lo tanto, una decisión en Arabia Saudita podría (y probablemente sería) muy diferente a una decisión sobre el mismo tema por un erudito en Pakistán o Indonesia o en otros lugares.
Y con una historia de 1400 años de decisiones en muchos países / culturas, gran parte de las cuales se conservan en libros / colecciones, etc. se puede encontrar prácticamente cualquier decisión que deseen sobre un tema determinado. ¿Eso significa que todas esas resoluciones son válidas o aplicables hoy? Absolutamente no. Lo que era cierto hace 600 años en el Imperio Otomano tiene poco que ver con la vida de un musulmán en América del Norte hoy.
Me detendré allí, pero espero que responda a su pregunta.