No sé si lo hacen, pero si asumimos tanto, podría sugerir lo siguiente …
- Después de la reforma, la religión cristiana es mucho más tolerante con las posturas teológicas opuestas.
- El dominio cristiano y la autoridad teocrática se han visto obstaculizados por la reforma social, los avances en nuestro conocimiento científico, la política secular y la exposición del abuso clerical, la corrupción y la hipocracia. En años pasados, el clero estaría por encima de cualquier reproche y actividad atea de cualquier tipo brutalmente reprimida. La educación no es controlada exclusivamente por la iglesia en la sociedad secular.
- El Islam aún no ha reformado y todavía está en posición de reprimir teologías rivales y castigar la disidencia. A los teócratas cristianos les encantaría tener aún ese poder, y en algunos lugares todavía lo tienen.
- El ateísmo en el oeste secular es una expresión de disenso de la iglesia solamente, mientras que en un estado islámico es un disenso del estado y la iglesia, que es mucho más probable que sea castigado.
- Donde los teócratas tienen el control, pueden ordenar la educación religiosa en toda la población. Este adoctrinamiento religioso de los niños significa que menos serán librepensadores.
- El ateísmo en un estado religioso es arriesgado. Muchos más ateos fingirían religiosidad para vivir con seguridad y sin experimentar represión.
Espero que lo anterior no dé la impresión de que soy anti Islam en particular. Mi punto es que la naturaleza básica de muchas religiones, y de hecho todas las religiones de Abreham, es buscar el poder total y sin control sobre la población. En algunos países islámicos este sigue siendo el caso, y estoy bastante seguro de que el Vaticano, el liderazgo anglicano, los evangélicos, los líderes sionistas y los mulás en las sociedades seculares ‘lo harían si pudieran’.