Las leyes son aprobadas por el Congreso y firmadas por ley o vetadas por el Presidente. La Corte Suprema es pasiva y solo puede involucrarse si alguien realmente les presenta un caso sobre una ley. Si una ley es inconstitucional, alguien la desafiará en un tribunal (o se verá afectada por ella y apelará un fallo sobre la base de dicha ley en el tribunal), y esto puede ir a la Corte Suprema por leyes federales o estatales altamente contenciosas. Pero la Corte Suprema no revisa activamente todas las leyes aprobadas.
El Congreso es el poder legislativo, por lo que hacen leyes. El presidente es el jefe de la rama ejecutiva y, por lo tanto, el presidente, y todas las agencias / departamentos que están en la rama ejecutiva, hacen cumplir las leyes.
El presidente puede emitir órdenes ejecutivas. Estas no son leyes, sino más bien directivas para agencias o departamentos ejecutivos, que les dicen cómo hacer cumplir las leyes que aprueba el Congreso. En los últimos años, los presidentes Bush Jr., Obama y ahora Trump han ampliado la definición de “orden ejecutiva” para parecerse cada vez más a una ley completa, y los tres han sido llamados a hacer cosas inconstitucionales al sobrepasar sus límites, porque mucha gente piensa que las órdenes que emiten son demasiado amplias y solo deberían reservarse para el Congreso.
La prohibición de inmigración de Trump es difícil de decir, porque estas políticas tienden a ser bastante complejas. También es difícil obtener información precisa dado que tantos términos similares se arrojan imprudentemente, como inmigración, prohibición musulmana, refugiados, etc.
Según tengo entendido, Trump emitió una orden ejecutiva (EO 13769) que le dijo a las agencias del gobierno de EE. UU. (Rama ejecutiva) que están involucradas en el Programa de Admisión de Refugiados de EE. UU. (USRAP) que suspendan sus operaciones durante 120 días, y ha bloqueado todo entrada de ciudadanos de 7 países (que son todos de mayoría musulmana) a través de agencias ejecutivas responsables de inmigración, aduanas y protección fronteriza. Es importante tener en cuenta que aún hay mucha confusión incluso entre los agentes federales en cuanto a los detalles, y estas cosas se resolverán en los próximos días, probablemente.
Cada país tiene pleno derecho a elegir quién puede y quién no puede ingresar a su país. Se prohíbe a los Estados Unidos hacer estas distinciones únicamente sobre la base de la religión (según la Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos), pero no hay nada de malo en bloquear o permitir la inmigración de países específicos.
Sin embargo, históricamente todas estas restricciones de inmigración en los EE. UU. Se han llevado a cabo a través de leyes del Congreso (como, por ejemplo, la Ley de Inmigración de 1924, que puso límites principalmente a la inmigración asiática). Por lo tanto, puede ser posible argumentar que Trump no debería tener el poder, constitucionalmente hablando, de emitir por sí solo una orden de restricción de la inmigración estadounidense. Tal cosa probablemente tendrá que ser impugnada en un tribunal federal, ya que la rama judicial interpreta las acciones con respecto a la Constitución.
Las únicas acciones judiciales que sucedieron cuando escribí esto fue un juez federal que otorgó el estado de emergencia a aquellas personas que ya estaban en tránsito cuando se aprobó la orden. Esperar más acciones judiciales en las próximas semanas.
Hay una pendiente resbaladiza. La mayoría de los musulmanes no viven en los países especificados en la ley, y como musulmán yo mismo, si me pidieran que hiciera una lista de países cuyos inmigrantes presentan los mayores riesgos de seguridad, mi propia lista sería muy similar a la de Trump (eso no significa que, en la posición de Trump, firmaría tal orden). Existe la posibilidad de que tal precedente se expanda para convertirse en una acción religiosamente cargada, y eso ciertamente sería malo. Porque si bien nunca habrá una forma legal de impedir que todos los musulmanes vengan a los Estados Unidos, se podría lograr un bloqueo de facto simplemente prohibiendo la entrada a personas de cualquier país de mayoría musulmana. Eso no sería más que explotar una escapatoria para promulgar algo claramente inconstitucional.