Primero necesito prever esto con la observación de que la política y el Islam son casi inseparables. Desde la muerte de Muhammad (SAW) siempre hemos estado divididos en varios temas.
(del artículo de Telegraph)
El estudio encontró que el 40 por ciento de los musulmanes entre las edades de 16 y 24 años preferiría vivir en Gran Bretaña bajo la ley de la sharia, un sistema legal basado en las enseñanzas del Corán (sic), en comparación con solo el 17 por ciento entre los mayores de 55 años. .
Si uno sabe sobre el Islam, sabrá que esta declaración es vaga. ¿Por qué? Debido a que la Ley Sharia no es acordada por todos los musulmanes, y posteriormente diferentes escuelas de ley Fiqh (la implementación de la ley Sharia), decir que “el 40% de los musulmanes … preferiría vivir … bajo la ley Sharia …” es casi sin sentido porque hay diferentes grados de ley Fiqh. (La fuente ni siquiera puede deletrear “Corán” correctamente …)
- Si bailar está prohibido en el Islam, entonces ¿por qué Dios les dio inmensas habilidades de baile natural a algunas personas en primer lugar?
- ¿Qué creen los musulmanes indios que los hindúes deberían saber?
- ¿Cuántos musulmanes había cuando el último profeta del Islam predicó el Corán por primera vez?
- ¿Puede un musulmán ir a BYU?
- ¿Por qué la gente cree que los musulmanes son terroristas?
Además, veamos la demografía de la que están hablando. ¿Quién puede negar que las personas son más idealistas en su juventud y más prácticas en la vejez?
Sharia Law es realmente una buena cosa. Se aplica solo a los musulmanes . Derivado de las interpretaciones de la Ley Sharia es la Ley Fiqh, las cuales organizaciones como ISIS desafían a diario. Jurisprudencia militar islámica – Wikipedia
Hay un problema con cada religión que se apega al nacionalismo y cosas por el estilo. Sin embargo, hay conceptos en el Islam que promueven la autodefensa. Por supuesto, no puedes matar a nadie, tienes que matar a una fuerza militar ocupante, no a espectadores, etc.
Por lo tanto, un palestino que mata a soldados israelíes con un arma de fuego está permitido, ya que los sionistas esencialmente invadieron Palestina. Lo que sería inaceptable sería que se suicidara mientras atacaba o atacaba a cualquier otra persona que no formara parte de las FDI, el Mossad, etc. Originalmente, estaba prohibido incluso para un musulmán luchar contra otros musulmanes.
Con los años, la Ley de guerra de Fiqh ha evolucionado. Esta es la belleza de la ley Fiqh. No es un montón de reglas establecidas, aplica la Sharia a nuevos problemas.
La “adherencia rígida a la fe” no es un problema en absoluto cuando uno realmente estudia la ley Fiqh. No es amoral, y en mi escuela (Hanafi) es indulgente. Sin embargo, incluso en las escuelas de pensamiento más severas, si alguien se arrepiente de su pecado, la corte no puede hacer nada.
Esto me impactó cuando estaba viendo algunos videos de ISIS sobre gays que encontraron. Uno de los acusados, sincero o no (lo cual es irrelevante porque usted (como juez) debe considerarlo sincero) se arrepintió. Y sin embargo, el Kuffar todavía mató al hombre. No están “adhiriéndose rígidamente a la fe”. Lo desafían y crean sus propias reglas.
Aquellos que “se adhieren rígidamente a la fe” son aquellos de nosotros que estamos bien educados en la ley Fiqh y los versos y principios del Corán. Esos principios incluyen no forzar la fe en los demás, seguir una escuela tradicional de Fiqh y tolerar otras religiones.
¿Recuerdas lo que dije acerca de que la política y el Islam son casi inseparables? Bueno, debemos nuestra situación actual a la política de los EE. UU. E Israel hasta cierto punto. Los que son terroristas según los estándares islámicos (básicamente no difieren de la definición moderna) usan las invasiones y ocupaciones para su beneficio.
En cierto modo, es muy parecido a los pensamientos de Hitler sobre cosas como el Tratado de Versalles. Usó eventos globales para justificar sus puntos de vista. Del mismo modo, los líderes de organizaciones terroristas que afirman ser “islámicos” no solo usan la historia, sino que aplican incorrectamente los conceptos coránicos (como el derecho a la autodefensa).
En resumen, no hay ningún problema con el dogma tradicional, el problema son las interpretaciones que Kuffar hace de él.