Desde un punto de vista estrictamente objetivo, ¿qué religión es científicamente más probable que sea verdadera (excluyendo el ateísmo)?

Answer 1

Desde un punto de vista estrictamente objetivo, ¿qué religión es científicamente más probable que sea verdadera (excluyendo el ateísmo)?

Cuando uno comprende el significado de las analogías utilizadas para ocultar las verdades “científicas”, con respecto a la mente, la mayoría de las enseñanzas religiosas contienen algunas verdades.

A medida que progresamos, destilamos estas verdades y buscamos su significado más profundo.

La ‘ciencia’ es una metodología para buscar la verdad en la vida, o debería serlo. La religión era / es un método para exponer la verdad experimentada por aquellos que también buscaron la verdad de la vida, aunque a nivel espiritual.

Hay sabiduría intemporal para ser descubierta en estas enseñanzas, que cuando se entiende, nos permite comprender nuestra naturaleza, alcanzar el autocontrol, el libre albedrío, la paz con uno mismo y la armonía con los demás.

La mente verdaderamente científica considera todas las cosas, la mente verdaderamente religiosa comprende la psicología / ciencia contenida en las Escrituras.

No hay división, excepto la creada por aquellos con una agenda.

Answer 2

Desde un punto de vista estrictamente objetivo, ¿qué religión es científicamente más probable que sea verdadera (excluyendo el ateísmo)?

En primer lugar, el ateísmo no es una religión, ya que no hace ningún reclamo religioso.

En segundo lugar, voto por cualquier forma de deísmo. El deísmo básicamente significa que alguna forma de dios ha creado el universo, o desde un punto de vista científico, el Big Bang, y luego ha dejado de interferir. Sin dios personal, sin importarnos lo que hagamos o lo que sea de nosotros, sin cielo, sin infierno, sin vida después de la muerte. Él solo observa lo que está sucediendo.

El dios que encuentro más plausible es el científico que creó nuestro universo por curiosidad. Solo quería saber qué pasaría. Quizás esté tan sorprendido como nosotros de nuestra existencia. Y él no interfiere porque eso sesgaría su experimento. Si eso es cierto, no dejó ninguna evidencia objetiva de su existencia dentro de su experimento, probablemente tampoco para sesgar su experimento. Y, básicamente, no importa si realmente existe o no, al menos no para mí. Por lo tanto, supongo que no lo hace hasta que se proporcione nueva evidencia que probablemente nunca sucederá.

Answer 3

Yo diría, budismo.

El budismo es el más cercano y más compatible con la ciencia y el ateísmo. Mucha gente malinterpretó y pensó que el budismo adoraba a Buda (como una deidad). Eso no es cierto.

El budismo, en su forma pura, ha hecho muy pocas afirmaciones sobrenaturales. No habla de Dios ni de ninguna deidad en absoluto. Es simplemente una filosofía de vida. Todo lo que dice es que alguien podría lograr la iluminación (que es un estado de consciencia dichosa) mediante la caída del deseo materialista y la práctica de la meditación.

El budismo no tiene una escritura sagrada (que se dice que está escrita por una deidad). Se entiende bien que todas las escrituras budistas están escritas por el ser humano. Están escritos por personas que han pasado por el camino de la iluminación, en el que compartieron su experiencia y enseñanza. Por ejemplo, amor y compasión.

Buda, el creador del budismo, es bien conocido por ser una persona real de la historia (su verdadero nombre es Siddhartha Gautama). Era un maestro y un maestro, y alguien con sabiduría. Nunca hizo ninguna afirmación directa de que tiene ningún poder sobrenatural (aunque la gente luego lo idolatraba). Era tan normal como tú y yo.

Entonces, hay muy pocos conflictos entre la ciencia y el budismo. Eso es porque el budismo hace muy pocas afirmaciones sobrenaturales.

(El budismo habló sobre la reencarnación y el karma. Pero eso es todo. Y ese ni siquiera es el tema central de su enseñanza).

Answer 4

OK, aquí vamos de nuevo:
1. El ateísmo no es una religión, es un rechazo de las afirmaciones religiosas sobre la base de que en realidad no hay absolutamente ninguna evidencia que las respalde.
2. El núcleo de todas las religiones es creer en algo, no porque puedas verificar que existe, sino a través de la fe. Esto es incompatible con la interpretación más básica del método científico, por lo que toda religión falla en el primer obstáculo. No hay nadie más probable que el otro.

Answer 5

El mio es.

Creo en todos los dioses en la medida en que se manifiestan por nuestra devoción e imaginación. Esto es objetivamente verificable. Thor existe en las películas, los cómics, y lo más importante para mí, en las óperas de Wagner junto con el resto de los dioses nórdicos. El panteón griego persiste en todo tipo de arte y literatura. Jesús existe en los corazones de muchos millones y bastantes vitrales. Él y Mohamed han inspirado algunas de las mejores obras de arquitectura del último milenio y también viven en ellas.

Esta es mi propia versión del omniteísmo. (No debe confundirse con el sinsentido panteísta del que otros parecen tan enamorados). Algunos pueden verlos como triviales, pero creo que el orden más elevado de existencia es el imaginario. Las cosas que no pueden existir sin un alto orden de inteligencia para crearlas. Los dioses que adoro son arte, artificio y maravilla.

Estos son los fundamentos de mi profunda fe. La fe pura es lo que acepta sin cuestionar algo que no se puede probar. Mi fe es que somos importantes. Que la vida humana es importante. Que la preservación y el avance de lo que somos y lo que hacemos es nuestro mayor llamado.

No hay una base objetiva para esta fe. El universo y quizás incluso la Tierra no se verían disminuidos objetivamente por nuestro exterminio, sino que serían disminuidos subjetiva, estética y dramáticamente por nuestra ausencia. Por lo que sabemos, somos el único ejemplo del universo prestando atención a sí mismo.

Todo esto puede parecer insignificante e insustancial, pero como el dinero, las matemáticas y la música, todas estas cosas no existirían sin nosotros y, al menos para nosotros, esto es de suma importancia.

Answer 6

Entonces, estás pidiendo pruebas científicas de que una religión es más probable que exista o sea verdadera sobre otra, ¿verdad?

¿Prueba científica de la validez de una religión? De Verdad?

La religión se trata de la creencia en un ser superior que creó el mundo en el que vivimos, y en nosotros mismos, y que nos mantiene después de morir, ¿verdad?

Tuve que reformular solo para entender.

Se llama “Fe” por una razón. No hay pruebas disponibles. Tienes que confiar y creer. Eso es fe. Nada de lo que digo te convencerá si no crees, ni nada te convencerá si crees. ¿Realmente importa?

“Solo hay dos cosas de las que preocuparse, o usted es
saludable o estás enfermo. Si estás sano, entonces no hay nada
preocuparse por. Pero si estás enfermo solo hay dos cosas para
preocúpese, o bien se recuperará o morirá. Si lo consigues
bueno, entonces no hay nada de qué preocuparse. Pero si mueres ahí
son solo dos cosas de las que preocuparse, o irá a
cielo o al infierno Si vas al cielo, entonces no hay nada que
preocuparse por Y si te vas al infierno, estarás tan ocupado
Dando la mano a tus amigos no tendrás tiempo para preocuparte.

– Wolfgang Riebe

Answer 7

El ateísmo no es una religión. Es una falta de creencia en los dioses. Entonces puedes descartar el ateísmo como la religión más probable.

Después de eso, creo que muchos ateos e incluso algunos teístas podrían argumentar el budismo porque, por un lado, no requiere la creencia en dioses. Además, el Dalai Lama ha indicado que, donde la ciencia y el budismo no están de acuerdo, el budismo necesita adaptarse (estoy parafraseando porque es tarde, estoy cansado y Thor me ayuda a ser flojo).

Answer 8

P: Desde un punto de vista estrictamente objetivo, ¿qué religión es científicamente más probable que sea verdadera (excluyendo el ateísmo)?

Eso sería el cosmicismo.