¿Cómo pierden los pensadores críticos su fe en Dios?

El filósofo Albert Camus afirmó que cualquier ser humano, si se le da suficiente tiempo para sentarse y pensar, eventualmente llega a reflexionar sobre su propia insignificancia relativa. Si eres, de hecho, una pequeña mancha ignorante en la inmensidad inimaginable del cosmos, entonces nada de lo que haces realmente importa, y la existencia no tiene sentido.

La religión es una respuesta a este dilema. Si tienes fe, entonces crees que eres importante, Dios te creó especialmente para estar aquí, y él tiene un plan para ti, que no implica estar sentado reflexionando sobre el significado de la vida.

El problema con este paradigma es que no recompensa un enfoque razonado y no resiste ningún tipo de observación crítica objetiva. La religión tiene dos obligaciones, la fe y la obediencia. Mientras obedezcas (es decir, sigas las enseñanzas de la religión), tu fe será recompensada con una buena vida futura, éxito, etc. La religión es atractiva para quienes se suscriben a ella porque crea una “burbuja” segura en para vivir, donde nada es desconocido, y al eliminar lo desconocido, la religión elimina el miedo. Dios es bueno, Dios te ama, cuando suceden cosas buenas, es porque Dios te ha bendecido, y cuando suceden cosas malas, es porque Dios lo ha querido por una razón .

Otra forma de describir la religión sería la fe sin razón. Si lo examina en este contexto, no es difícil ver por qué la religión puede ser algo peligroso.

En cuanto a su pregunta, creo que las personas inteligentes tienden a tener problemas para permanecer en un ambiente religioso porque se ven obligadas a reprimir su instinto para dar sentido a las cosas y, en esencia, ir en contra de su naturaleza para poner su fe en un poder superior para no hay otra razón que no sea que se les dice que deben hacerlo.

Una mejor respuesta, en mi opinión, es exponerse a tantas ideas como sea posible y luego elegir lo que quiere creer. Entonces al menos tienes fe en la razón.

Por ejemplo, creo en un poder superior a mí mismo, simplemente no pretendo entenderlo, saber su nombre o sus motivaciones, o creer que se preocupa por mí. Acepto el hecho de que soy una pequeña e insignificante mota de carbono que vive en una partícula diminuta en las profundidades infinitas del universo, pero elijo creer que lo que hago en esa partícula es importante para las motas que me rodean. No me molesta que mi existencia sea corta y, en última instancia, carezca de sentido, porque tengo la capacidad de asignarle sentido y valor a mi vida.

Si, después de morir, me llevan ante el poder superior y me preguntan por qué no le fui fiel, responderé: “¿Por qué me hiciste incapaz de creer cosas irracionales?”

Espero que eso ayude.

Al estar decepcionado de los creyentes.

Como pensador crítico, comienzas a recopilar información, a elaborar estrategias y, finalmente, a trabajar para solucionar los problemas de este mundo. Incluso si son pequeños, como un molesto error de software, o lo que sea.

Mientras tanto, los creyentes siguen tratando de rezar sus problemas. Tal como la gente ha estado intentando durante los últimos … miles de años. Solo para descubrir que, como siempre, los problemas no se eliminan.

Pero eso no les impedirá seguir intentándolo una y otra vez … hasta el infinito.

No creo que creer que haya un dios sea malo. Creo que querer que Papá Noel o el Hada de los Dientes arreglen el cambio climático … no es el mejor curso de acción.

Dios es NO DUAL y UNIQ y solo UNO

Dios no puede ser puesto en arbitraje de dualidad.

Dios es la existencia de todos, incluido el ser humano. Entonces, Dios es independiente de estas DUALIDADES

Fe o no fe

Creer o no creer

Teísta o atea

Religiosos o no religiosos. etc.

Aquellos que tienen su punto de vista dualista acerca de Dios deben estar confundidos o glamorosos o tener agendas o personas con una educación errónea no pueden ser pensadores críticos.

R ɢ

Llegan a comprender qué es la fe y qué no es la fe.

La fe es creer que algo es real, o verdadero, o será real o verdadero en el futuro, sin ninguna evidencia, y a menudo en presencia de información contraria.

Creer cualquier cosa en la fe es el equivalente de creer “solo porque”.

La fe NO equivale a un hecho.

La fe no es magia … no es evidencia … no es conocimiento.

La fe no es una forma de saber. No es un detector de verdad.

La fe no hace que las cosas sean reales solo porque la fe está presente, y la presencia de la fe en un individuo no es un indicador de que algo sea real o verdadero.

No hace que las cosas sean verdaderas de repente que actualmente no son verdaderas … Y la fe no hace que las cosas no sean verdaderas, de repente verdaderas.

Y la fe no hace que suceda un evento que no hubiera sucedido simplemente porque alguien tenía fe en que sucedería. Llamamos a eso una coincidencia. Vemos coincidencias todo el tiempo. Es parte de la vida.

La fe puede ser una convicción profunda, pero eso tampoco es conocimiento. La convicción profunda no es verdad.

La fe es una celebración de la ignorancia voluntaria.

La fe es una buena manera de equivocarse, al tiempo que muestra una gran confianza en lo acertado que está.

Estoy de acuerdo con los demás, con una advertencia.

El pensamiento crítico no es capaz de mantenerse solo sin los Principios, axiomas, ideas u otras bases para hacer la comparación, ya que “ninguna contradicción” exige que haya algo que se acepte antes de que se aplique la lógica que no se pueda contradecir.

Entonces, pensando críticamente, muchas personas llegan a la conclusión de que no puede haber un dios.

A partir de un conjunto preseleccionado de no negociables.

Lo mismo ocurre con aquellos que concluyen que debe haber un dios, ya que parten de un conjunto diferente de no negociables.

Al pensar críticamente sobre dicho Dios.

Realmente, esta pregunta se responde a sí misma.

Al pensar críticamente. Una vez que uno examina el reclamo hecho, que hay un dios intervencionista que se preocupa por cómo tiene relaciones sexuales, qué usa, qué come y cómo reza, generalmente se da cuenta de que este no es un reclamo realista, y no es un reclamo respaldado arriba por la evidencia.