Básicamente no, pero vamos a expandirnos un poco.
El agnosticismo es una posición en la cual el sujeto elige no adherirse a una creencia acerca de Dios / dioses porque no somos racionalmente capaces de saber acerca de la existencia de Dios.
Ahora, puedes admitir que no podemos saber racionalmente acerca de la existencia de Dios, pero aún así hacemos el ‘salto de fe’ y creemos en una religión revelada, y no eres agnóstico. Ninguna religión revelada pretende ser una teoría racionalmente probada. Esto (mezclando pruebas racionales y religión revelada) sucedió en la Edad Media con el tomismo aristotélico, y lo que pretendían como “racional” en ese momento no era la misma racionalidad que el iluminismo, el positivismo, y mucho menos el científico de hoy, solo como un ejemplo , el atributo de ‘perfección’ todavía se consideraba algo realmente existente y no solo una consideración humana (ver San Anselmo).
Lo mismo se aplica a los ateos, por cierto. No es que su posición no sea estrictamente racional: pero un ateo puede admitir que no tenemos los instrumentos intelectuales para decidir si Dios existe o no, pero luego elegir la creencia de que Dios no existe porque parece más probable o no No requiere ningún salto de fe, por lo que parece más cercano a su pensamiento racional.
- ¿Qué podemos hacer que nos ayudará a crecer espiritualmente?
- ¿Qué significa la ceguera espiritual desde una perspectiva bíblica?
- ¿La vida lujosa de los gurús espirituales como Sri Sri Ravi Shankar, Brahma Kumaris, etc., es apropiada / justificada?
- ¿Pueden existir seres conscientes en la 1ra de 2da dimensión? ¿Sería como Flatland?
- ¿Por qué Dios nos crea y nos pone con tanto sufrimiento para crecer e iluminarnos? ¿Qué pasa si no quiero crecer o ser iluminado? ¿No podemos estar libres de los ciclos de iluminación de la vida, la muerte y el sufrimiento? ¿Puede Dios dejarnos solos y dejarnos estar?
No, para resumir, su posición no estaría cerca del agnosticismo, sino muy cerca de Tertuliano: Wikipedia y su ‘credo quia absurdum’ (= Creo que es absurdo). No debe tomarse por escrito, el lema significa que no tiene que reunir pruebas racionales cuando su creencia se basa en la fe, y no en una demostración filosófica / científica. No creo que deba subrayar cómo Tertuliano nunca se consideró agnóstico …