Si los científicos son tan inteligentes, ¿por qué no “apuestan” a Dios? Si están equivocados, no se pierde nada. Si tienen razón, entonces sus “pensamientos” que viven es una posibilidad.

Answer 1

Pregunta original: “Si los científicos son tan inteligentes, ¿por qué no” apuestan “a Dios? Si están equivocados, no se pierde nada. Si tienen razón, entonces sus “pensamientos” que viven es una posibilidad “.

Quizás tengas razón. De todos los muchos seres divinos que se ofrecen, elegiré a Gaia, la Diosa de la tierra y la naturaleza.

Si todos hiciéramos un trabajo mucho mejor cuidando el planeta tierra, no estaríamos enfrentando eventos climáticos catastróficos causados ​​por el cambio climático. No contaminaríamos ríos, lagos y océanos. Nunca registraríamos las selvas salvajes que suministran oxígeno y una gran diversidad genética. Valoramos nuestros recursos y dejamos la tierra como la encontramos, o mejor aún trabajamos para mejorarla cuidando el medio ambiente. Plantemos árboles, protejamos los lugares salvajes, reintroduzcamos especies en lugares donde se han extinguido. Detengámonos a pescar. Los cazadores deberían dejar sus armas.

Nuestras decisiones se tomarían teniendo en cuenta a las generaciones futuras, no para obtener ganancias a corto plazo dejando la destrucción como nuestro legado. El principio de “séptima generación” enseñado por los nativos americanos dice que en cada decisión , ya sea personal, gubernamental o corporativa, debemos considerar cómo afectará a nuestros descendientes siete generaciones en el futuro. Que buena idea.

Es hora de recordar que vivimos en la superficie de una frágil canica azul que flota en el espacio. Es hora de darle a Gaia el respeto que se merece.

Apostaré por Gaia.

OTRAS LECTURAS

Sostenibilidad de siete generaciones – Wikipedia

¿Cuál es el principio de la Séptima Generación y por qué necesita saberlo?

Answer 2

Gracias por esta interesante pregunta.

Combina dos memes teístas estándar, uno es una suposición inválida y el otro un consejo frecuente y bien desacreditado.

La primera es la suposición de que los “científicos” son universalmente no creyentes. Esto es incorrecto: hay numerosos científicos en ejercicio que se aferran a alguna forma de creencia religiosa. Su argumento se desmorona en esta suposición incorrecta. La situación actual es que no todos los científicos son ateos y la mayoría de los ateos no son científicos.

El segundo problema es su resumen bastante bueno de lo que se conoce como la apuesta de Pascal.

Esto solo es sensato si se cumplen al menos tres condiciones: que solo hay un dios posible; que uno puede decidir si creer algo; alternativamente, que el dios en el que quieres que crean es al menos crédulo. (Esto tiende a ir en contra de la propiedad reclamada del dios judeo / cristiano de que él es omnisciente).

Claramente, hay muchos dioses posibles en los que los humanos han creído a través del tiempo y el espacio. Estos incluyen la deidad judeocristiana que puede ser la misma que el Alá islámico, el panteón romano, los dioses nórdicos, las otras deidades adoradas en el Medio Oriente al mismo tiempo que Yahweh se estaba volviendo popular, las deidades hindúes y los cientos. o miles de espíritus adorados por animistas de todo el mundo. No hay una razón real para elegir una de estas supuestas deidades sobre otras, incluso si algunas están olvidadas. Esto significa que las probabilidades de la apuesta no están cerca de 50:50.

Realmente no es posible obligarse a creer algo, así que decir ‘¿Por qué no crees en x?’ No es realista. Asumiendo que eres un creyente, puedes probar esta proposición simplemente deseándote ser un no creyente por un período prolongado.

Si la alternativa a intentar forzarse a uno mismo a creer es que uno debe “actuar como si” él / ella cree pero realmente no cree, el argumento requiere que sea posible engañar a la deidad elegida. (No estoy seguro de si esto hubiera sido un problema en los días de Pascal: tengo entendido que podrías ser un buen católico simplemente yendo a misa, confesándote y cumpliendo con las otras reglas de la iglesia. Sin embargo, esto no es el caso de los protestantes actuales que necesitan aceptar a Jesús como un salvador personal).

En resumen, hay problemas con su pregunta, ya que la apuntó al grupo equivocado y, en cualquier caso, la solución que propone ha sido reconocida durante mucho tiempo como sin valor.

Si su confusión de científicos con ateos proviene de algo que le dijeron sus líderes religiosos, tal vez debería tomar cualquier cosa que le digan sobre el mundo real con cierto escepticismo.

Su punto final también es discutible, por cierto. Si por ‘científicos’, estás hablando de académicos, una de sus principales tareas es publicar sus trabajos. En ese caso, sus pensamientos realmente viven, sean o no creyentes religiosos.

Answer 3

Tu premisa está mal.

Muchos científicos creen en Dios. De hecho, conozco a muchos administradores de sistemas (una especie de científico, si no eres demasiado estricto con un término), que no podrían hacer su trabajo sin un poco de canto, vudú y un poco de magia negra. Tampoco va a doler decir un Ave María o dos.

---

Bromas aparte, hay una historia apócrifa sobre Niels Bohr , uno de los mejores físicos y químicos de todos los tiempos, que me gusta citar en momentos como ese.

Un amigo estaba de visita en la casa del ganador del Premio Nobel Niels Bohr, el famoso científico del átomo.

Mientras hablaban, el amigo seguía mirando una herradura que colgaba sobre la puerta. Finalmente, incapaz de contener su curiosidad por más tiempo, exigió:

“¡Niels, no puede ser que tú, un científico brillante, creas esa tonta superstición de herradura! ? ! ”

“Por supuesto que no”, respondió el científico. “Pero entiendo que es una suerte si crees en ello o no.

Entonces, si Niels Bohr podría “apostar” por creencias supersticiosas, ¿quién soy yo para no seguir su ejemplo? 😉

PD:

Solo un pensamiento: muchos científicos no tienen “un problema con Dios” . Si por Dios te refieres al Universo inexplicable, alucinante y en constante expansión. Es la noción de Dios que la mayoría de los humanos tienen, alias, religiones, con las que muchos científicos tienen relaciones conflictivas.

PPS:

Si disfrutas pequeños fragmentos de curiosidades históricas, suscríbete a mi blog aquí mismo en Quora llamado History Bits. Intento agregar una o dos historias cada semana.

Answer 4

Primero, más de la mitad de los científicos creen en la deidad.

Segundo, esta es la apuesta de Pascal. Desde un punto de vista religioso , esta es una idea muy estúpida. La apuesta de Pascal supone que la deidad es tan tonta que no puede distinguir a alguien que realmente cree de alguien que lo hace solo para obtener una posible recompensa. ¿Los teístas realmente piensan que la deidad puede ser engañada tan fácilmente? Si es así, ¿es una deidad que cualquiera de nosotros realmente puede adorar?