Hay dos razones por las cuales esto nunca sucederá. El primero es la demografía. Considere la demografía religiosa de los Estados Unidos:
Los musulmanes comprenden aproximadamente el 0.9% de la población, o aproximadamente 2.9 millones de personas. En realidad son superados en número por los judíos. El único otro lugar donde sé que ese sería el caso sería Israel. Siendo ese el caso, independientemente de la legalidad, es relativamente fácil salirse con la retórica antiislámica en los Estados Unidos.
Ahora, consideremos la demografía religiosa de la India:
- ¿Es probable que Bibi Khadijah y el Imam Ali supieran que las revelaciones que el Profeta Mahoma afirmó que eran de Alá en realidad provenían de él?
- ¿Por qué los musulmanes llaman a su dios como Alá, no Bhagwan?
- ¿Por qué es ilegal ser ateo en países musulmanes?
- Sahih Muslim Capítulo no 1, hadiz 95: ¿qué significa este hadiz?
- ¿Cuáles son las similitudes entre el cristianismo y el islam?
A diferencia de los Estados Unidos, en India, los musulmanes en realidad constituyen una parte sustancial de la población. Son el grupo religioso # 2 en términos de población. Esto les da sustancialmente más influencia política que la que tienen en los Estados Unidos. Siendo ese el caso, cualquier gobierno nacional tendrá mucho cuidado al implementar políticas antiislámicas, mucho más cuidado que en los Estados Unidos.
La segunda cuestión es la legalidad. En los Estados Unidos, tenemos la “Cláusula de Establecimiento” en la Constitución:
El Congreso no promulgará ninguna ley que respete un establecimiento de religión o prohíba el libre ejercicio de la misma …
Trump quiere prohibir a los musulmanes que emigren a los EE. UU., Hacer que los musulmanes que ya están aquí usen insignias y hacer que todos se registren en el gobierno como musulmanes. Sus partidarios defienden esta posición diciendo que la inmigración no es un derecho. De hecho, son correctos: la inmigración no es un derecho. Sin embargo, el gobierno no puede tomar ninguna decisión legal, como si a alguien se le permite inmigrar o no, basándose en su identidad religiosa. Eso es absolutamente una violación de la Cláusula de Establecimiento. Por lo tanto, Trump puede hablar sobre estas medidas todo lo que quiera, pero la Corte Suprema rechazaría cualquier intento de este tipo sin cuestionarlo.
La pregunta también sugiere que Trump quiere prohibir a los musulmanes tener autoridad política. No conozco ninguna declaración específica de Trump en este sentido, pero suponiendo que ese sea el caso, esto también sería inconstitucional. Digo esto debido a la “Cláusula de No Prueba Religiosa” de la Constitución de los Estados Unidos, que establece lo siguiente:
… no se requerirá ninguna prueba religiosa como calificación para ningún cargo o fideicomiso público en los Estados Unidos.
Básicamente, si bien las personas pueden optar por no votar por usted según su religión, el gobierno no puede prohibirle participar en una elección o ser designado para un puesto basado en su religión. Cualquiera que diga que quiere excluir a los musulmanes del gobierno de esa manera está abogando por algo que es descaradamente inconstitucional.
En cuanto a la Constitución de la India, define a la India como una “república democrática secular socialista soberana”. El término “secular” sugiere algo similar a lo establecido en la Cláusula de Establecimiento de la Constitución de los Estados Unidos: cualquier tratamiento especial de cualquier grupo religioso, positivo o negativo, es inconstitucional. Si se diera un trato especial, la India dejaría de ser una república secular. De hecho, la “libertad de religión” figura en el puesto número 4 en los nueve derechos fundamentales de la Constitución. No se puede decir que un país reconoce la libertad de religión si rechaza a los inmigrantes, expulsa a los ciudadanos o impide que los ciudadanos participen en políticas basadas en la identidad religiosa. Eso es lo opuesto a la libertad de religión.
En resumen, las políticas antiislámicas sugeridas por Donald Trump serían imposibles de implementar en la India debido al gran tamaño de la población musulmana, e incluso si ese no fuera el caso, tales medidas serían ilegales tanto en los Estados Unidos como en Estados Unidos. India.