Nací hindú, aunque no tengo muchas convicciones religiosas. Pero, sobre todo, soy un humano que está HORRIFICADO ante el creciente extremismo religioso tanto en el Islam como en el hinduismo y la retirada de la razón en la esfera pública. Voy a sonar crítico con el Islam en esta publicación, pero quiero enfatizar que no tengo mala voluntad ni odio hacia los musulmanes. Lejos de eso, los amo sinceramente como mis hermanos y hermanas en la humanidad. Mi motivación aquí es ayudar a empujarnos a todos a lo que sinceramente creo que es un futuro más brillante y más sano.
Mi afirmación: el Islam puede tener algunas características agradables como sistema de creencias, como su claridad doctrinal y su énfasis en la disciplina personal, pero está lejos de ser una religión perfecta. A continuación se presentan argumentos que respaldan esta afirmación.
¿Cuándo llamamos a algo “perfecto”? Un objeto o idea es “perfecto” con respecto a algunos criterios si no puede mejorarse más según lo juzgado por esos criterios. Por ejemplo, ¿cuál es la forma bidimensional más perfecta según los criterios de simetría medidos por el número de líneas de simetría? Ese sería el círculo, porque no puedes encontrar una forma bidimensional que sea más simétrica. No puedes “mejorar” en un círculo.
Sin embargo, el Islam se puede mejorar a lo largo de varios criterios a través de los cuales el Islam reclama la perfección. Mi argumento será mostrar que (1) el Dios (Allah 1.0) del Islam no es perfecto, (2) el profeta del Islam (Muhammad) no es perfecto y (3) el libro sagrado del Islam (Corán) no lo es Perfecto. Por lo tanto, el Islam en su conjunto no es perfecto.
- ¿Por qué muchos musulmanes de las naciones más pobres consideran que los kuwaitíes son los más arrogantes hacia sus hermanos musulmanes menos favorecidos económicamente?
- ¿Alguna vez Alá cometió un error y fue corregido por el Profeta Muhammad?
- ¿Cuál de estos no está permitido comer en el Islam? ¿Por qué?
- ¿Cuáles son las 3 cosas que cambiarías de inmediato en el Islam si te convirtieras en Alá por un día?
- ¿Por qué los seguidores del Islam se llaman musulmanes?
(1) El Dios del Islam (a quien llamaré Allah 1.0) no es perfecto.
El criterio para juzgar una Deidad aquí es moralidad, justicia, amor y poder. Puedo imaginar fácilmente un Dios que es mejor que Allah 1.0 en todos estos aspectos. Llamaré a este Dios Alá 2.0.
Déjame construir tal Allah 2.0. Mi programa se basa aproximadamente en el problema del mal: para resumir, Allah 2.0 que no permite que exista el mal gratuito en el mundo es mejor que Allah 1.0 que sí lo hace. Puedo concebir tal Allah 2.0 que sería más moral, más justo, más poderoso y más amoroso que el Allah 1.0.
- Moralidad : Allah 2.0 no habría cometido los crímenes absolutamente reprensibles (asesinato de niños inocentes en Egipto y exterminio de la mayoría de la humanidad en el diluvio, por tomar dos ejemplos) mencionados en el antiguo testamento. Allah 1.0 cometió todos esos crímenes y se parece más a un poderoso y egoísta jefe de la mafia cósmica que a un Dios amoroso digno de adoración. Por lo tanto, Allah 2.0 es más moral que Allah 1.0.
- Justicia : solo para tomar una instancia, a Allah 2.0 no le importaría si alguien “cree” en él o lo “insulta”, estas son cosas por las que solo los humanos triviales están preocupados. Allah 2.0 consideraría una acción como un “pecado” solo en la medida en que daña a otro ser humano, y solo daría castigos finitos por pecados finitos. Por otro lado, para Allah 1.0, puedes ser un pecador musulmán (por ejemplo, Osama bin Laden) y aún así ser eventualmente perdonado, pero torturará incluso a los humanos más nobles y morales (por ejemplo, el Buda) por la eternidad si él / ella no cree en Allah 1.0. Por lo tanto, Allah 2.0 es más justo que Allah 1.0.
- Amor : Allah 2.0 sería un Dios de amor y compasión hacia todos los humanos de todas las religiones. No someterá a los humanos a miserias innecesarias (defectos de nacimiento, enfermedades terribles, pobreza, hambre, guerra). Mientras que Allah 1.0, quien está actualmente en el poder, es completamente malvado. Miles de millones de humanos a lo largo de la historia han sufrido innecesariamente y continúan sufriendo debido a él. Y no hace falta decir que Allah 1.0 odia absolutamente a los incrédulos y a las personas de creencias que adoran ídolos. Por lo tanto, Allah 2.0 es más amoroso y compasivo que Allah 1.0.
- Poder : los musulmanes a veces señalan sus triunfos como una demostración del poder de Allah 1.0 (por ejemplo, la batalla de Badr). Allah 2.0 protegería a sus creyentes de sus atacantes cada vez y no solo cuando le convenga. Mientras que Allah 1.0 es visto a menudo como impotente para ayudar a los musulmanes. Muchos musulmanes devotos completamente morales han sufrido una miseria y una humillación indescriptibles durante siglos que continúan hasta nuestros días a manos de extraños e incluso de otros musulmanes (por ejemplo, invasiones mongol, colonialismo, guerras entre Irán e Irak, las guerras americanas modernas, las luchas sectarias y violencia). Allah 1.0 no hizo (y no hace) sentadillas para detener nada de esto. Por lo tanto, Allah 2.0 es más poderoso que Allah 1.0.
Por lo tanto, Allah 2.0 es más moral, justo, amoroso y poderoso que Allah 1.0. Es decir, Allah 2.0 es un Dios mejor que Allah 1.0. Por lo tanto, Allah 1.0 es imperfecto: se puede mejorar.
Tenga en cuenta que esto no prueba que Allah 1.0 no existe o que Allah 2.0 existe. Allah 1.0 puede ser “genial” (supuestamente creó el universo después de todo). Pero Allah 2.0 sería mucho mayor que Allah 1.0.
Toma las implicaciones de esto. El Islam necesita la amenaza de tortura y el soborno de placeres sensuales para creer en Allah 1.0. Pero pregúntese: ¿necesitaría algo así para creer y amar a Allah 2.0? ¡No! Allah 2.0, en cambio, naturalmente inspirará amor y devoción no solo a los musulmanes, sino a todos los humanos.
(2) Mahoma como líder religioso y ejemplar para sus seguidores no es perfecto.
El criterio para juzgar la perfección aquí es: ¿es Muhammad el mejor ejemplo moral para que los humanos lo sigan? Para demostrar que no lo es, solo necesito demostrar que existen fundadores religiosos moralmente superiores en otras religiones.
Hay varios ángulos famosos a lo largo de los cuales Muhammad puede ser atacado legítimamente. Puede ser acusado de pedofilia (como un hombre de 53 años, tuvo relaciones coitales con un niño de 9 años). Puede ser acusado de condonar y practicar la esclavitud sexual (mantuvo concubinas). Puede ser acusado de usar la violencia para difundir su mensaje (dirigió ejércitos contra sus adversarios). Puede ser acusado de intolerancia religiosa extrema (por ejemplo, no tenía reparos en destruir ídolos y santuarios). Puede ser acusado de crueldad con sus adversarios (ejecución de los miembros entregados de Banu Qurayza).
Sin embargo, puedo encontrar varios otros humanos que también fundaron grandes religiones y fueron moralmente mejores que Muhammad en todos estos aspectos. Algunos ejemplos son Guru Nanak, Mahavira y Buda (también posiblemente Jesús pero me estoy limitando solo a las religiones dharmicas). Estos fueron humanos comunes que a través de una intensa búsqueda de la verdad surgieron con religiones mundiales que han sobrevivido a sus vidas. Predicaron la compasión, la tolerancia, la igualdad, la virtud, (en el caso de Guru Nanak) un monoteísmo / monismo inquebrantable, y demostraron estos valores siendo encarnaciones vivas de ellos. Yo, y creo que cualquier observador imparcial moderno, consideraría que Guru Nanak, Mahavira y Buda son más morales que Mahoma.
Esto, por supuesto, no quiere decir que considero a Mahoma un humano vil. No, todo lo contrario. Era, creo, un hombre genuinamente bueno que estaba convencido de que estaba haciendo el bien a su gente. Por ejemplo, Mahoma alentó a su pueblo a liberar esclavos, abolió el infanticidio femenino, evitó que su gente se matara en nombre de las afiliaciones tribales y levantó el estatus de mujeres entre su pueblo. Pero él no era un apóstol; era solo un comerciante analfabeto que tenía un genio para la ingeniería religiosa y lo usó para guiar a su pueblo en lo que él pensaba que era la dirección correcta. Muy producto de la cultura tribal árabe del siglo VI.
(3) Corán como la palabra de Dios no es perfecta.
El criterio para juzgar un libro religioso aquí es “nobleza”, un libro religioso que constantemente expresa ideas nobles (con las cuales me refiero aproximadamente a apelar a nuestros instintos superiores, llevarnos a nuestro yo superior, etc.) ideas que automáticamente apelan a Todos los humanos son mejores que un libro religioso que no lo hace.
Cuando el Creador del Universo, que es infinitamente más inteligente que Einstein, más sabio que el Buda y más compasivo y amoroso hacia ti que tu propia madre, da un libro para que toda la humanidad lo siga por toda la eternidad, esperamos que ese libro esté a la altura. a ciertos estándares. Debe inspirar asombro, asombro, amor y respeto por su autor en cualquier humano que lo lea.
En cambio, el Corán se parece mucho a un libro escrito por un señor de la guerra religioso en la Arabia pre-medieval que quería reunir a una audiencia primitiva para cumplir sus órdenes. Su objetivo principal es vencer al lector para que se someta a su autor, Allah 1.0. Te soborna con placeres sensuales después de la muerte y te amenaza con un tormento infernal por la ETERNIDAD si no compras lo que dice. Escupe ira y odio contra los incrédulos con frecuencia y en términos obscenamente horribles y mezquinos. Versos como los siguientes están dispersos por todo el Corán:
Miserable es el precio por el cual han vendido sus almas, en el sentido de que niegan (la revelación) que Alá ha enviado, en una insolente envidia de que Alá de Su Gracia lo envíe a cualquiera de Sus siervos que Él quiera: Así han recurrido ellos mismos Ira sobre ira. Y humillante es el castigo de aquellos que rechazan la fe.
Y recuerde que Abraham dijo: “Mi Señor, haz de esta una Ciudad de la Paz, y alimenta a su gente con frutas, tales como creer en Alá y el Último Día”. Él dijo: “(Sí), y como rechazar Faith, por un tiempo les concederé su placer, pero pronto los conduciré al tormento del Fuego, ¡un destino malvado (de hecho)!”
Para ver un libro religioso que no siente la necesidad de hacer esto para transmitir sus puntos, no busque más que el Dhammapada budista escrito por un humano. No pretende ser un libro religioso “perfecto”, pero es un libro que restaura su fe en la humanidad; un libro lleno de sabiduría y compasión; un libro que supera fácilmente al Corán en su nobleza por un margen asombrosamente enorme. Versos como los siguientes son típicos en el Dhammapada.
Los irrigadores regulan los ríos; los fletchers enderezan el eje de la flecha; los carpinteros dan forma a la madera; los sabios se controlan a sí mismos.
Del mismo modo que una tormenta no sacude una roca sólida, los sabios no se ven afectados por el elogio o la culpa.
Al escuchar las Enseñanzas, los sabios se purifican perfectamente, como un lago profundo, claro y quieto.
Dado que el Dhammapada es un libro mejor que el Corán en términos de su nobleza, se puede mejorar el Corán como libro religioso. Es decir, el Corán no es perfecto.
De ahí mi conclusión : El Dios del Islam – Allah 1.0 – es imperfecto; su profeta como ejemplo para otros y como líder religioso es imperfecto; su libro sagrado el Corán es imperfecto. Todo esto se puede mejorar. Así, el Islam mismo es imperfecto.
Supongo que puede argumentar en contra de todos mis puntos, pero, de nuevo, esto se puede hacer para cualquier otro juicio de valor. Por ejemplo, la gente puede argumentar que Genghis Khan era una buena persona o que Churchill era malvado. Pero en asuntos de una religión que reclama la perfección, creo que el tema debería ser cortado y seco.