¿Por qué crees que no puede haber cielo?

Answer 1

Tengo un billón de dólares en el bolsillo de mis pantalones invisibles, intocables e inodoros. No, no puedo mostrártelo. “¡Ridículo!”, Se podría decir, y tendría razón. Pero si te pidiera que probaras que no lo tengo, ¿qué dirías?

Los teístas hicieron el reclamo. Si quieren que su reclamo sea tomado en serio, entonces ellos tienen la responsabilidad de brindarle apoyo. Hasta que lo hagan, la afirmación del teísta tiene exactamente la misma validez que cualquier otra idea loca concebida por cada trabajo loco, desde Scientology hasta Heaven‘s Gate.

Si afirmo que hay una especie mágica de perros calientes que hablan en el planeta Noona-Noona-44, y cuando muramos, lanzarán un hechizo mágico y nos llevarán a una galaxia hecha de algodón de azúcar, ¿me creerías? ? ¿Sería razonable decir que a menos que demuestres que estoy equivocado, vamos a suponer que todo esto es cierto?

Todo lo que se afirma sin evidencia puede ser desestimado sin evidencia.

Answer 2

Mucha gente entiende esto de la manera incorrecta. Los ateos no están diciendo que saben que no hay cielo, porque no hay forma de probarlo o refutarlo científicamente. Los ateos simplemente no creen que eso sea cierto.

Reclamar sobre algo que es imposible de probar no lo hace verdadero. Si afirmo que en una galaxia a miles de millones de años luz de distancia, hay otro sistema solar en el que algunos seres similares a reptiles han desarrollado inteligencia avanzada, monitoreando cada una de nuestras vidas aquí en la tierra y controlando nuestras mentes, ¿pueden probar que estoy equivocado? No puedes, ¿verdad? No hace que mi afirmación sea cierta.

Ahora, ¿creo que esos seres similares a reptiles existen en algún lugar? Yo diría que no. ¿Pero quiero creerlo? Yo no tan bien. Tenga en cuenta que mi voluntad de creer o no no cambia de ninguna manera si el reclamo es verdadero o no.

Si alguien afirma que hay un Cielo metafísico, en el que un ser sobrenatural está controlando todos los aspectos de nuestras vidas, ¿puedo probarlo o refutarlo? No. ¿Es verdad? Creo que “no sabemos” es la respuesta veraz. ¿Lo creo? No. ¿Quiero creerlo? No, porque si esa afirmación fuera cierta, la existencia humana se degradaría en un simple juguete de un ser nefasto, y nuestras acciones en este mundo en el que vivimos a su vez no importan. Mira, mis valores influyen en mi voluntad de creer. Por otro lado, las personas que creen realmente quieren que eso sea cierto porque a menudo se les inyectan valores que creo que obstruyen sus puntos de vista cuando son tan vulnerables (edad temprana, tiempo de problemas, etc.).

Buena suerte para tu investigación.

Answer 3

Cuando alguien afirma que existe un lugar, hay un par de formas de verificarlo.

• Hablas con alguien que ha estado allí y le pides que te lo describa. Usted corrobora su historia con otra persona que también ha estado allí para verificar su información objetiva y su veracidad.
• Tienes fotos del lugar, información física, historia geológica, junto con información relacionada con la flora y la fauna del lugar.
• También puede visitarlo usted mismo para verificar su existencia si no cree en los otros métodos.

Ahora, si podemos hacer esto por el cielo, sería un gran comienzo.

Answer 4

No puedes probar que no hay un cielo.

Al mismo tiempo, solo hay una forma de demostrar que hay un cielo …

Es mi opinión que el concepto de cielo evolucionó de personas que desean una razón para ser valientes en la batalla. Como recompensa, a algunas personas se les concedió una constelación para estar para siempre en los cielos en la mitología griega y romana. Finalmente se convirtió en simplemente una buena persona religiosa.

Algunas religiones ni siquiera tienen un concepto de esto. El antiguo testamento solo hablaba de la buena fortuna en la tierra. Otros creen en la iluminación total, con la reencarnación hasta que llegues allí … Entonces, después de la vida tienes … Más vida.

Antropológicamente, puede ver de dónde vino y puede razonarlo a su forma actual (que suena increíblemente aburrido).

Pero no, no creo que haya una manera de demostrar científicamente su existencia o no fuera de la teología comparada.

Answer 5

Según yo, el cielo es, en el mejor de los casos, solo otra versión de la tierra, y en el peor, otra versión del infierno.

El cielo es un lugar donde es imposible para ti elegir pecar. Esto solo puede suceder de dos maneras
a) Tu capacidad de pecar ha sido extraída físicamente de ti. No puedes pecar, porque te vuelves incapaz de pecar
b) No pecas, porque de alguna manera obtienes suficiente sabiduría que nunca eliges pecar. Si eliges pecar, serás enviado al infierno

Entonces, tomemos estos 2 escenarios

---

Es imposible para ti pecar en el cielo
Esencialmente, te han quitado tu libre albedrío. Ves a tus seres queridos, y sus seres queridos sufren en la tierra, y no hay nada que puedas hacer al respecto. No tienes la capacidad de * odiar * a Dios. Esencialmente estás atrapado en amar a Dios y amar a los demás

Esta versión del cielo es esencialmente Hell2.0. Estás siendo torturado por la bondad en lugar del fuego. La pérdida del libre albedrío es una tortura. No importa si estás siendo empujado por planchas de fuego o plumas

---

Elegirás no pecar en el cielo y serás castigado por pecar
Bueno, entonces, ¿en qué se diferencia de la Tierra? ¡Se espera que elijas no pecar en la Tierra, y serás castigado por pecar! Esencialmente, Heaven es una versión más cómoda de la Tierra. El cielo es un lado del resort junto a la nube. Ya sabes, los resorts son agradables, pero vivir en un resort para siempre me parece bastante infernal.

Además, si Dios puede darme suficiente sabiduría para que yo siempre tome la decisión correcta, ¿por qué no me da esa sabiduría ahora mismo? Él tiene esa manzana del último conocimiento. Él puede darme la manzana del conocimiento supremo para los humanos, para que todos tengan libre albedrío y tomen la decisión correcta. ¡Pero él no se lo da a los humanos! ¡¿Por qué?!
Es como tener un jefe que sabe cómo puedes hacer las cosas mejor, pero él no te lo dice. Te deja hacer las cosas de la manera incorrecta. ¡¿Por qué?! ¿Alguna vez trabajarías para un jefe así? ¡No!. Estás en el hospital después de cortarte la pierna con un hacha, y él viene a visitarte y dice: “Te vi cortando ese árbol de la manera incorrecta, pero no me detuve y te mostré la manera correcta porque quería que descubrieras la forma correcta para ti “¡¿Por qué ?! ¡Qué agujero! ¿Es este el amor de dios? ¿Quiero vivir con el chico? ¡No! Envíame al infierno Al menos Satanás es más honesto.

---

No discutiría a favor o en contra de la existencia de un cielo hipotético. Claro, no hay prueba de la existencia del cielo. Sin embargo, incluso si consideras que el cielo es este lugar hipotético donde vives con la máxima bondad, parece un lugar estúpido para estar.

Prefiero renacer, u olvido. Al menos con renacimiento, tienes la oportunidad de hacerlo mejor la próxima vez.

Answer 6

Nuestros pensamientos, sentimientos y percepciones parecen ser físicos, químicos y eléctricos. Pueden verse afectados por cosas como nuestra dieta, falta de sueño o consumo de drogas. Pueden ser alterados (generalmente dañados) cuando nuestros cerebros sufren daños: cuanto más grave sea el daño, mayores serán las posibilidades de que se alteren.

Decir que hay un cielo es decir “Bueno, sí, cuando el cerebro se dañe gravemente, cambiará tu personalidad y todo eso. Pero cuando el cerebro está totalmente destruido, es cuando comienza la verdadera fiesta: volverás y mejor que nunca!

Nunca he conocido a nadie cuyo cerebro haya sido destruido, pero está mejor que nunca, y no creo que exista tal cosa. Estás preguntando acerca de un lugar donde viven esos seres no físicos mejores que nunca, y no creo que haya una buena razón para creer que exista tal lugar. Es una ilusión y promesas de “Con mucho gusto te pagaría en el más allá por una hamburguesa hoy”.

Answer 7

Las ideas con mérito tienen cierto poder predictivo. Ayudan a describir el mundo tal como se observa. Podemos probar ese valor.

La idea del cielo no tiene poder predictivo. Simplemente es una idea reconfortante.
La gente lo cree, no porque represente la verdad, sino porque viene con una especie de soborno. ” Créeme y tendrás menos miedo a la muerte ”

Algunas personas están felices de ser sobornadas por ideas. Otras personas demandan que la verdad juegue según las reglas.

Answer 8

No puedo decir al 100% que no hay cielo, porque como tú todavía estoy vivo.
Sin embargo, no hay evidencia verificable / confirmable de la existencia del cielo.

Incluso si ignoras la falta de evidencia. ¿Qué versión religiosa del cielo es verdadera? Simplemente no hay forma de confirmar todas las evidencias anecdóticas y experiencias personales.

Además, si muero primero y mi esposa todavía está aquí en la tierra. ¿Puedo volver a casarme en el cielo? ¿Qué sucede cuando mi esposa terrenal llega al cielo y tengo nuevos hijos con mi esposa celestial? Será un desastre ¿Hay divorcio en el cielo?

Lo más importante: ¿hay cerveza en el cielo?

Answer 9

La respuesta simple es porque no hay una buena razón para que exista el cielo. Además, tenemos buenas razones para concluir que cuando mueres, mueres. No sobrevives a tu propia muerte.

Answer 10

Porque, que yo sepa, no hay la más mínima muestra de evidencia racional que respalde la creencia en el “cielo” o * cualquiera * de las otras nociones diferentes de cualquier tipo de vida futura.

Aparte de la falta de evidencia pro, tales creencias simplemente no tienen ningún sentido en términos de evolución darwiniana (DE). En pocas palabras, DE se trata de la propagación de genes, y dicha propagación es una característica de los seres vivos, no de las cosas muertas, o las almas sin cuerpo, o los espíritus, o las esencias, o cualquiera de las otras formas diversas de conceptos supersticiosos de la otra vida. Cualquier forma de vida después de la muerte requeriría una reevaluación radical de la DE.

Tenga en cuenta que un fuerte deseo, una fuerte creencia en una vida futura no constituye evidencia racional. Esto es simplemente evidencia de ilusiones, y la incapacidad de aceptar que la muerte es definitiva, que cuando morimos, lo mismo que cuando muere un árbol, una hormiga o cualquier otra cosa, eso es todo: no hay cielo, no hay otra vida.

Answer 11

Nadie ha podido proporcionar una definición coherente de lo que es el cielo para que se pueda examinar la evidencia de su existencia.

Que digamos, no es solo que no hay evidencia para el cielo, sino que no hay una definición por la cual se pueda evaluar cualquier evidencia potencial.

La palabra cielo no tiene un significado coherente, no describe algo que podría existir o no podría existir. No describe nada en absoluto.

Me niego a asumir que sé lo que significa la palabra para hacer una evaluación de su existencia o no existencia.

No es que no pueda haber un cielo, es solo que la palabra es un ruido indefinido sin sentido que algunas personas fingen que saben lo que significa.

No voy a fingir Defínalo de una manera que me permita examinar adecuadamente la evidencia de su existencia, y luego hablaremos.

Excepto que no puedes, porque en realidad no sabes cómo.

Answer 12

Debido a que cada descripción que he encontrado tiene todas las características de una noción imaginaria, y no existe evidencia que respalde ninguna de ellas. Tampoco ninguna evidencia puede respaldar a ninguno de ellos, ya que el cielo, por definición, no es material. No es lógico creer que existen cosas imaginarias y no materiales, por lo tanto, creo que no puede haber ningún cielo.

Answer 13

No digo que no pueda haber un cielo. Pero, por un lado, no hay la más mínima evidencia de que haya un cielo, y hay evidencia considerable de que las ilusiones hacen que las personas inventen vidas posteriores sin pruebas.

Por lo tanto, el balance de probabilidades, y por lo tanto la hipótesis de trabajo, debe ser que no hay cielo. Pruebas pendientes de lo contrario.

Answer 14

Mis razones científicas y lógicas detrás de pensar que no puede haber un Cielo equivalen a nada más que esto.

Alguien debe haber afirmado en algún momento que existe un Cielo, y ese ciertamente no fui yo.

Y es lógico y científico decir que:

“Lo que se puede afirmar sin evidencia se puede descartar sin evidencia”.

No se han aportado pruebas para demostrar que existe un cielo. Entonces, dado que la afirmación se hace sin evidencia, la descarto.

Espero que esto te ayude en tu investigación.

Answer 15

Porque ninguna de las descripciones del cielo proviene de alguien que sepa algo al respecto.

Nadie ha ido al cielo y ha regresado para contarlo.

Nadie ha descrito dónde está el cielo y cómo lo sabemos.

Nadie lo ha visto.

Todas las descripciones son fabricaciones totales.

Esto es como preguntarle a un adulto por qué creen que no hay un Santa Claus.

Answer 16

Lamento decepcionarte, pero el “razonamiento lógico y los hechos científicos” detrás de esto son los mismos que el “razonamiento lógico y los hechos científicos” detrás de tu creencia de que la reencarnación no ocurre, o tu creencia de que no hay un búfalo de agua en la habitación allí contigo ahora mismo . Es simplemente la ausencia total de cualquier razón convincente para creer que el cielo existe.

Answer 17

Falta total y absoluta de cualquier evidencia creíble para tal cosa fuera de las mentes de las personas que quieren creer en ella, y mucha evidencia sólida sobre los orígenes muy humanos del concepto del cielo.

Answer 18

Porque, como usted, no puedo ofrecer ninguna evidencia, ni siquiera una hipótesis lógica, que sugiera la existencia de una vida futura.

Answer 19

Precisamente de la misma manera creo que no puede haber ningún infierno, o Valhall. Ni, de hecho, ningún dios en absoluto. Una falta total de evidencia.

Como siempre, si usted afirma que algo existe, debe proporcionar la evidencia.

Answer 20

No creo que haya ningún tipo de vida después de la muerte. No creo que tengamos un alma / espíritu / conciencia que sobreviva a la muerte.

Además, los cristianos no pueden ponerse de acuerdo sobre qué es el cielo y cuáles son los criterios para ir allí. Ese es un gran problema dentro del cristianismo y una de las muchas razones por las que me fui. La falta de acuerdo no implica una fuente estándar de conocimiento. Esa es la mejor evidencia de que no hay dios hablando con ellos.