Hasta ahora, las respuestas son en su mayoría sarcásticas, pero notablemente poco científicas porque ignoran el estudio sociológico de la religión. Durante este centenario del estudio clásico de Durkheim de 1912, es hora de darse cuenta de que la “religión” no se define simplemente como una creencia en los dioses. La religión es una construcción social compleja. Una buena definición funcional de religión incluiría cuatro aspectos:
- Una comunidad de personas que construyen su identidad personal y grupal en relación con sus creencias / discursos y prácticas.
- Las instituciones que dan forma incluso regulan esta comunidad, y su discurso y prácticas, al tiempo que promueven su verdad y valor auténtico.
- Prácticas diseñadas para crear la buena vida, o la visión del mundo adecuada, que están operacionalizando un …
- Discurso “cuyas preocupaciones trascienden lo humano, temporal y contingente, y eso reclama para sí un estado similarmente trascendente”. (Bruce Lincoln, 2006, p.5) Esto incluye creencias y especialmente cómo las creencias se enuncian dentro y por la comunidad.
Esta definición no requiere teísmo. Como demostró Durkheim, hay religiones no teístas y existe lo que llamamos “religión civil” (como los adornos del patriotismo, etc.)
¿Qué pasa con el ateísmo? “Ateísmo” es un término general que cubre una variedad de comunidades. No hay un solo ateísmo monolítico. ¡Pero hay muchos ateos, como hay cristianismo, y los ateos a menudo tienen las características definitorias de la religión! Aquí están mis pensamientos iniciales (en espera de un mejor análisis):
- Las comunidades de ateos incluyen la Sociedad Ética, el humanismo secular y, por supuesto, los nuevos ateos. Muchos “verdaderos creyentes” ateos en Quora y en otros lugares a menudo construyen su ideología y se conciben a sí mismos, en parte a través de su ateísmo. (Sin duda, millones de personas no creen en Dios y, sí, podríamos etiquetarlos como ateos. Pero estoy hablando de personas que se identifican activa o profundamente como ateos y experimentan camaradería con otros ateos).
- Las instituciones dentro de los ateísmos incluyen a los líderes de grupos ateos, sus estructuras organizativas, los formadores de opinión populares que establecen tendencias discursivas y aquellos dispuestos a litigar y comprar anuncios sobre ateísmo.
- Prácticas : los ateos tienen sus textos autorizados, íconos e ídolos (por ejemplo, ¿Hitchens?), Reuniones y conferencias de prensa y espacios rituales, sus textos de prueba (como comentarios inteligentes, como el reciclaje de la cita de Bill Maher aquí), activismo legal, las denuncias ritualizadas y las polémicas, y su insistencia en la pureza lógica de su visión y su valor general para el bien de la humanidad. Etc. Los ateos “evangelizan”. En Quora, vemos a muchos ateos pasar por un esfuerzo ritualizado para “convertir” a los no ateos a su causa o perspectiva.
- Discurso : para estar seguros, los ateos mismos afirmarán que no están haciendo afirmaciones trascendentes o metafísicas, simplemente están expresando verdades lógicas y científicas. Sin embargo, el discurso de los ateos tiene una fuerza ilocucionaria y una vitalidad moral que va más allá de la mera filosofía de la lógica o del discurso científico. El “cientificismo” no es ciencia, y el “ateísmo” no es simplemente una posición lógica o una falta de voluntad para participar en la metafísica, porque muchas personas participan en el “ateísmo” como un discurso axiológico. Este discurso se puede identificar y clasificar (por ejemplo, por sociolingüística). El carácter “religioso” del discurso de los ateos en Quora es palpable: sería un buen conjunto de datos para los estudiosos de la religión .
Entonces, en este análisis preliminar, he tratado de mostrar por qué la definición de religión, tal como la entienden los científicos sociales de hoy, puede aplicarse fácilmente a grupos de ateos, es decir, ateos, en la sociedad contemporánea.
Ver también:
Respuesta del usuario de Quora a ¿Cuáles son algunas de las razones por las que hay tantas preguntas sobre el ateísmo en Quora?
Se agregó en respuesta a consultas y comentarios útiles:
1. Como señaló Steve Andrews en los comentarios de la descripción de la pregunta, Ethical Society y Fellowship of Humanity son ateos que los tribunales de los Estados Unidos reconocen explícitamente como religiones .
Cita de Wikipedia: “En los casos de la Fellowship of Humanity y la Washington Ethical Society, las decisiones judiciales se centraron no tanto en las creencias particulares de los practicantes como en la función y la forma de la práctica que es similar a la función y la forma de la prácticas en otras instituciones religiosas “.
Algunas formas de budismo también constituyen ateos. (Además, varios nuevos movimientos religiosos y actividades como el yoga).
2. Los comentarios preguntaron si muchos otros grupos sociales serían religiones según la definición anterior. En respuesta, explico por qué ciertos grupos, sobre todo las disciplinas científicas, no son religiones y no se ajustan a los criterios sociológicos anteriores. Pero algunos grupos “seculares” podrían analizarse útilmente desde un punto de vista religioso, como AA y el marxismo.
Por supuesto, puede molestar a algunos coroanos que el ateísmo, el AA, el marxismo y otros grupos sociales puedan ser clasificados por los eruditos como religiones o como fenómenos religiosos. Pero si está familiarizado con la noción de “religión civil”, esto no debería ser sorprendente. Después de todo, a medida que las religiones históricas han sido compartimentadas dentro de una cultura secular global, han surgido grupos sociales (deliberadamente o no) para imitar la dinámica social y los patrones de creencias y rituales (y comunidad e institución) de la religión. Incluso por formación negativa, como con el ateísmo, los fenómenos religiosos persisten en entornos seculares , desplazando las necesidades psicológicas y las funciones culturales que una vez conocieron las religiones convencionales.
3. También:
- Si los ateísmos se clasifican como religiones, presumiblemente son modernistas y no fundamentalistas. Por lo tanto, el individuo tendría afiliaciones relativamente débiles a las comunidades ateas (a diferencia de los apegos fundamentalistas).
- Esta respuesta no afirma que todos los no creyentes se identifiquen como ateos, o que todos los ateos individuales se ajusten a las características religiosas.
- Los ateismos forman comunidades, pero estas no son necesariamente comunidades formales de membresía. Más bien, agrupaciones que pueden analizarse sociológicamente, como tal vez incluso el cuadro de ateos de Quora.
- Los 4 criterios anteriores no requieren ningún tipo de conciencia consciente o aprobación por parte de personas “religiosas”.
Lecturas potenciales, que no necesariamente respaldan esta respuesta pero son relevantes:
Torcaso v. Watkins. Tribunal Supremo de los Estados Unidos. (367 US 488) 1961
Kaufman contra McCaughtry . Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, Séptimo Circuito; Chicago, IL, EE. UU., Agosto de 2005
Davis, Derek H. “Editorial: ¿Es el ateísmo una religión? Perspectivas judiciales sobre el significado constitucional de los Estados Unidos de” Religión “ 47 J. Church & St. 707 (2005)
Richard Cimino y Christopher Smith “El nuevo ateísmo y la formación de la comunidad secularista imaginada” Journal of Media and Religion, 10: 1, 2011
Nabors, Bradley. “Las formas cambiantes de la no creencia organizada: el caso de los ateos de Pacific City”. (Documento no publicado), Asociación para la Sociología de la Religión, San Francisco, agosto de 2009.
Smith, Jesse. “Convertirse en ateo en Estados Unidos: construir identidad y significado a partir del rechazo del teísmo”. Sociología de la religión , 72 (2), 215-237. 2011
“Ateismos sin consolidar: el papel de los nuevos medios en la formación de una identidad secularista” Christopher Smith, Richard Cimino. Vol. 1 (2012) http://www.ryananddebi.com/secul…
Religión y el nuevo ateísmo: una valoración crítica
Amarnath Amarasingam BRILL, 1 de julio de 2010
Winnifred Fallers Sullivan. La imposibilidad de la libertad religiosa. Princeton University Press, 2005
