Cuando Sam Harris usó el argumento de Elvis en lugar de Dios, ¿fue eso reductio ad absurdum o argumento por analogía?

Answer 1

Me parece divertido que diferentes respuestas, todas aparentemente de personas que simpatizarían con los puntos de vista del Sr. Harris, tengan cuatro interpretaciones diferentes. Supongo que la similitud es un “¡sí, cuéntalo!”. No muy diferente … sí.

De todos modos, son manzanas y naranjas. Uno debe comenzar asumiendo que un Jesús es ficticio o una exageración de un hombre. De lo contrario, para hacerlos comparables, o una analogía, o un paralelo, tienes que hacer la afirmación de que Elvis es un ser sobrenatural (una frase extraña, me hace pensar en extraterrestres). No puede comparar / contraste / analogía / paralelo sin que haya realmente una similitud, y que la comparación / contraste / analogía / paralelo se limite a las formas en que se puede hacer, todos los demás son excepciones.

Entonces, como el PUNTO es comparar la sobrenaturalidad (lo sé, ni una palabra), uno tiene que hacer que Jesús no sea sobrenatural o que Elvis sea sobrenatural. Y, si recurre a “lo que la gente piensa”, por ejemplo, ¿mi opinión hace que esas cosas sean ciertas o no? Por supuesto no. Entonces, tampoco mil millones de personas deberían poder hacer lo mismo. De nuevo, supone una base no sobrenatural y tiene que hacerlo, porque el PUNTO es que la creencia comparable afecta la realidad. Por lo tanto, A) Jesús es un engaño porque cree en Jesús. Lo que no hace que Jesús sea real o no, pero es un completo absurdo.

Y solo como un comentario para alguien más: ¿alguien que cree que Elvis está vivo está “avergonzado en la sociedad” y considerado “psicótico y delirante”? Justo ahora. ¿Te emociona tanto? Deberías relajarte. Un poco de hipérbole allí para extender la metáfora a alguien de otro grupo al que quieras llamar esas cosas.

Que fuego y azufre de tu parte. Esta mierda suena SOLO como un predicador fundamentalista que da un sermón. Buen perrito

Answer 2

Es un argumento por analogía.

Además, es una analogía muy débil.

(1) Primero, quiero abordar algunos de los hechos relacionados con lo que Sam Harris escribe en sus publicaciones y de qué habla públicamente.

(a) Sam Harris no cita evidencias científicas de ninguna publicación científica revisada por pares que corrobore cualquiera de sus afirmaciones orales o escritas.

(b) Sam Harris no apoya sus conclusiones con lógica.

(c) Los únicos argumentos que publica Sam Harris son retóricas, y la retórica no es probatoria en ninguna de las ciencias.

Entonces, la dificultad con lo que Harris escribe u ofrece en el diálogo, es que él no puede demostrar que sus conclusiones derivan lógicamente de sus premisas; y eso se ve agravado por el hecho de que Harris tampoco muestra hechos objetivos que justifiquen sus conclusiones.

(2) Segundo, Harris no muestra ni siquiera las afirmaciones fácticas de que las personas han visto a “Elvis”.

(a) Esa es una analogía débil de sí misma, porque Elvis no es el tema de ninguna profecía sobre el tema de la resurrección o la ascensión.

(b) Elvis, no se sabe que haya llevado a cabo un ministerio.

(c) No se sabe que Elvis haya sufrido un juicio por una autoridad legal y, por lo tanto, ejecutado como un hombre inocente en el contexto de la ley.

(d) Elvis no es el cumplimiento de ninguna escritura.

---

Estas son solo algunas de las razones por las cuales Sam Harris ha sido desacreditado.

Answer 3

Bueno, su premisa es incorrecta, así que sí, lo adivinó, así que se llegó a la (s) conclusión (es).

No colocó a Elvis en el lugar de Dios.

Expresarlo como tal y demostrar que es ilógico se llama la falacia del hombre de paja, porque estás tergiversando el argumento, derrotando tu propia tergiversación y suponiendo que derrotaste el argumento original real.

Mostró cómo la sociedad trata a un grupo de personas existente, no hipotético, es decir, a las personas que afirman haber visto a Elvis, y él está trazando un paralelo, sin usar una analogía (ya que, como he dicho, este es un grupo real no hipotético de personas). personas), entre ellos y las personas que dicen ver a Jesús.

El primer grupo se llama psicótico y delirante, el segundo grupo se llama cristianos, a pesar de hacer exactamente lo mismo con una persona diferente.

Answer 4

Es una mala analogía. Todos los hechos sobre Dios son diferentes a los hechos sobre Elvis.

Creer en Dios es un caso particular de fe.

Para su información, creer en el ateísmo o sus creencias asociadas es también un artículo de fe.

Y tienes a Sam Harris funcionalmente admitiendo sus argumentos:

1. Diseño
2. Conciencia
3. La experiencia más allá de la piel y los huesos. Experiencia más allá de la biología, la química y la física. (dos de los cuales son personalidad y agencia)

Todo lo que separa los reclamos de Elvis de los reclamos de Dios.

Answer 5

La premisa de la pregunta es incorrecta. Sam no discutió a Elvis en lugar de Dios. Sam estaba argumentando que cualquier creencia sin fundamento en lo sobrenatural no tiene peso, independientemente de qué escaparate le pongas. Ese escaparate podría ser un argumento de interpretación personal, interpretación metafísica o interpretación religiosa. En cualquier caso, la creencia sobrenatural en cuestión aún no está respaldada y está muy lejos de demostrar veracidad.

Answer 6

Creo que estaba hablando de Jesús, así que aunque no responderé su pregunta directamente, creo que la analogía de Elvis / Jesús es buena. La gente ha afirmado haber visto a Elvis vivo después de la muerte; La gente decía ver a Jesús vivo después de la muerte.

El punto de Sam no era comparar a Dios o Jesús con Elvis, estaba tratando de señalar las actitudes de las personas hacia alguien que afirma que Elvis está vivo, a alguien que afirma que Jesús está vivo. Uno generalmente se avergüenza en la sociedad, mientras que el otro generalmente no.

Esto no es “reemplazar a Dios con Elvis”. Esto muestra las actitudes de la sociedad hacia la misma actitud hacia dos figuras diferentes en la historia.

Answer 7

Podría llamarse una “analogía”, pero la “comparación” probablemente sería más precisa.

Hay 2 razones por las cuales no es reducto ad absurdum.

1: Creer que Elvis está vivo es tan absurdo como creer en Dios.

2: Para hacer un argumento “absurdo” sobre Dios, tendrías que permanecer en el tema de Dios y no mencionar a Elvis.

Esta es también la razón por la que debería llamarse una “comparación”, no una “analogía”.

Las analogías son hipotéticas. Los creyentes de Elvis no son hipotéticos. Realmente existen, y vale la pena comparar sus creencias.

Answer 8

Fue un poco de ambos. Fue un argumento por analogía de una manera muy directa y reflejada. Él esencialmente reemplazó a “Dios” con “Elvis” para ver si la posición teísta tenía sentido cuando se usaba con una figura menos reverencial. Utilizó esto para hacer que la posición teísta pareciera absurda.