¿Por qué el gobierno obliga a una persona religiosa a tener algo que ver con una burla de sus creencias y, por lo tanto, no puede ejercer libremente su religión?

Basado en la redacción de su pregunta y el contexto político actual, voy a suponer que está llegando a esto desde el ángulo completo del “matrimonio homosexual” (como los empleados del gobierno que se niegan a proporcionar licencias de matrimonio a parejas homosexuales, los panaderos se niegan a vender pasteles de boda para matrimonios homosexuales, etc.).

Comencemos con el matrimonio en sí. El gobierno no puede, y no obliga, a nadie a casarse con alguien de su género, independientemente de su orientación sexual. ¿Tu religión dice que no te cases con alguien de tu género? Bien por ti, no lo hagas. Estás ejerciendo tus creencias religiosas y nadie te impide hacerlo.


Pero pasemos a lo que puede ser un poco más de un área gris. Eres un panadero especializado en hornear pasteles de boda. Si haces esto como un concierto secundario, haciéndolos para amigos y familiares, entonces el gobierno no interviene si haces el pastel o no.

Digamos que trabajas para otra persona, digamos para un lugar (iglesia, salón de convenciones, hotel) y tienen un cliente homosexual que alquiló el lugar para su ceremonia. Probablemente depende de qué contrato firmó cuando comenzó a trabajar allí, pero si su trabajo es hacer pasteles para los clientes de su empleador, y tiene una objeción religiosa para hacerlo, entonces parece que necesita encontrar otro empleador porque no No conserve su trabajo mientras se niega a hacerlo. Así no es como funcionan los trabajos.

Más concretamente, digamos que es / su / panadería, está abierto al público y acepta clientes sin cita previa. Ahora estamos en un punto donde la ley puede entrar en vigencia. La ley dice que no puede rechazar el servicio a alguien que sea miembro de una “clase protegida”. Esto significa que si no quieres hacer el pastel de bodas para un mormón porque tienes una fuerte convicción religiosa de que el mormonismo es una herejía y sientes que estarías ayudando a difundir esa herejía vendiéndoles un pastel. No te niegues a hacer su pastel. Si una pareja interracial entra a su panadería buscando comprar un pastel de bodas, y tiene fuertes convicciones religiosas de que el mestizaje es una abominación contra Dios, no puede negarse a venderles un pastel. Tanto la religión como la raza son clases protegidas. En algunos estados, la orientación sexual también es una clase protegida. Si se encuentra en uno de esos estados, no puede negarse a vender un pastel a alguien solo porque no le gusta su orientación sexual.

Podemos discutir si las clases protegidas deberían ser algo, he escuchado argumentos decentes en ambos lados, pero como nación decidimos que debería haber al menos / algunas / clases protegidas como un medio para proteger a la minoría de ser discriminada. Y decidimos hacer eso porque cuando no teníamos clases protegidas (tanto antes como después de la fundación de los EE. UU.), Las personas / discriminaban a los demás sobre la base de cosas como sus creencias religiosas, o su raza, su género , etc. Agregamos a la lista de clases protegidas cada vez que encontramos que las personas eligen no brindar servicio a alguien en función de su identidad. Pero en esencia, las clases protegidas son el resultado de la creencia de que una empresa abierta al público tiene la obligación de servir al público. Si no desea servir al público como panadero, elija otra profesión o no abra su negocio al público (por ejemplo, solo podría ofrecer sus servicios a … digamos episcopales y publicitarse semanalmente boletín de las iglesias episcopales locales).


Donde puede parecer complicado es en el caso de los funcionarios del gobierno. Kim Davis se postuló para el cargo de Secretario del Condado. Ella hizo un juramento (http://www.lrc.ky.gov/Statutes/s…) como parte de eso para llevar a cabo sus deberes, sin favor, afecto o parcialidad. Sus deberes incluían firmar certificados de matrimonio para cualquier matrimonio legal. Si alguien quería casarse con su buzón, no está obligada a proporcionarle un certificado de matrimonio. Si quieren casarse con su pareja y hay / no hay / una ley que lo prohíba, o en este caso se ha determinado explícitamente que es legal, entonces está violando su juramento al no proporcionarles su certificado de matrimonio. Ella tiene un trabajo que hacer y se niega a hacerlo. Este es exactamente el punto donde el gobierno / debería / intervenir.

No digo que el gobierno deba forzar a alguien a una carrera que entre en conflicto con sus creencias. Lo que digo es que si sus creencias religiosas le impiden realizar los deberes básicos de su profesión elegida, entonces necesita encontrar otra profesión. Si tomó un trabajo en el DMV local, y sus creencias religiosas dicen que a las mujeres solteras no se les debe permitir conducir, no puede negarles a las mujeres que acuden a ese DMV una licencia de conducir sobre la base de sus creencias. Si sus creencias religiosas aconsejan algún tipo de restricciones dietéticas, y usted toma un trabajo como inspector de alimentos, no puede cerrar restaurantes porque la comida que cocinan está en contra de su religión. Incluso si siente que participaría en ese acto otorgándoles las licencias (o lo que sea que tenga).


Sus creencias religiosas pueden guiar y limitar / sus / acciones, pero no pueden guiar o limitar / las acciones de otras personas. Y si sus creencias religiosas son tales que no puede realizar su trabajo mientras se adhiere a ellas, entonces es su responsabilidad renunciar y elegir una carrera que no entre en conflicto con sus creencias religiosas.

Debido a que he estado observando, leyendo y respondiendo preguntas durante varios meses, creo que puedo leer entre líneas lo que realmente quieres saber. ¿Por qué se debe obligar a una persona religiosa, como parte de sus deberes laborales normales, a realizar un servicio para personas cuyo estilo de vida ofende sus sensibilidades religiosas, pero que están más que felices de realizar para otros? (Escriba y proporcione una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo que con gusto le proporcionarían a una pareja de sexo diferente.) Si fuera su trabajo proporcionar una licencia de conducir y creyera que la persona en la fila era un supuesto asesino, ¿cree que tiene derecho a negarse a proporcionar esa licencia de conducir?

Como empresa abierta al público, brinde un servicio a una pareja del mismo sexo que felizmente realizarían para una pareja de sexo mixto. (Hornee un pastel de bodas).

Seamos honestos aquí. Nadie, ni la pareja del mismo sexo ni el gobierno te exigen que hagas nada contra tu religión. No se te pide que te cases con alguien del mismo sexo. Proporcionar una licencia, que es parte de sus deberes cotidianos normales, no dice nada, de una forma u otra, sobre sus creencias personales. Si eres panadero y anuncias que haces pasteles de boda, no estás haciendo nada en contra de tu religión para hornear un pastel con ciertos requisitos de decoración. Ser requerido por el estado para hornear un pastel, cuando el acto de “hornear un pastel” está en contra de sus convicciones religiosas, entonces eso estaría mal.

Si por casualidad he malinterpretado totalmente su pregunta, vuelva a enviarla y sea más específico. Pero recuerde, hay una diferencia entre ser forzado a realizar un acto que es anatema para sus convicciones morales y realizar un acto para otros que pueden no compartir la misma brújula moral que usted.

¿Qué define como una “burla de sus creencias”?

Si quiere decir que alguien del gobierno lo está obligando a hacer cosas que considera blasfemas, y no tiene medios para resistirse a ellas que no lo pondrían en grave peligro, esto tiene un nombre. Se llama totalitarismo . El totalitarismo es una mala forma de gobierno. Debería considerar mudarse a un país liberal.

Si nadie te obliga a hacer tales cosas, sin embargo, es legal que otras personas hagan tales cosas, esto se llama un país libre . En un país libre, debes aprender a no preocuparte por la blasfemia de los demás o mudarte a un país totalitario que haga cumplir las reglas de tu religión de la manera que te guste.

Sí, el gobierno no debe obligar a una persona religiosa a tener nada que ver con una burla de sus creencias y, por lo tanto, no puede ejercer libremente su religión. Suficientemente cierto.

Y así es en los Estados Unidos y en muchos otros países. Pero sin saber sobre qué gobierno está preguntando, no es posible dar una buena respuesta que lo ayude.

No ha sido fácil llegar a ese estado porque hay ‘personas religiosas’ que constantemente presionan al gobierno para que elimine las prácticas religiosas de las iglesias y los hogares y las lleve a la sociedad común. Afortunadamente, no hay religiones reconocidas con mandamientos como “No hornearás pasteles para gays”. Eso podría generar confusión ya que esas (llamadas) “personas religiosas” renovaron sus esfuerzos para torcer a la sociedad para que coincida con sus creencias.

Afortunadamente, las panaderías, como todas las ubicaciones comerciales, están fuera de las iglesias y están destinadas a todos los miembros de la sociedad. Entonces, incluso las ‘personas religiosas’ que eligen hacer que todos sigan sus dictados pueden participar por igual con todos los demás miembros de la sociedad. Buena cosa también; de lo contrario, tendríamos reglas ridículas, como que las mujeres no puedan conducir o se les exija llevar burkas en todas partes.

Se supone que la “religión” es algo privado e íntimo. Entonces, ¿por qué no aprender a aceptar simplemente el hecho de que una persona debe guardar su religión para sí misma y dejar de ofenderse tan fácilmente o ser “victimizada” delirantemente y simplemente vivir en armonía con el resto del mundo? No es que eso en sí mismo sea una “pregunta difícil”, realmente.

¿La gente camina y balbucea públicamente y promueve lo que hacen con su esposo / esposa / pareja en el dormitorio? Es la misma cosa sangrienta. Guárdatelo para ti mismo.

Si un poco de burla te molesta, el problema recae en TI y no en los que se burlan. Se llama “falso sentido de ego y orgullo”. Superalo. Superar.

Paz y bendiciones.

Puedo dar una respuesta más relevante si da un ejemplo de lo que considera “burla religiosa”.

En general, la libertad de religión solo se extiende hasta el punto de que no viola las leyes locales, estatales o federales, ni infringe los derechos civiles o los derechos humanos de otros.

Entonces, por ejemplo, aunque la Biblia dice que está bien tener esclavos, a usted como judío, cristiano o musulmán no se le permite tener esclavos aquí en los EE. UU. Porque eso viola nuestras leyes federales y priva a la persona esclavizada de su civilización. y derechos humanos.

“Mi religión estipula que toda la riqueza debe pertenecerme. Si no me envías todo tu dinero, me estás impidiendo injustamente que ejerza libremente mi religión “.

El argumento del “ejercicio libre” es retorcido y malvado, una mentira diseñada para usar la democracia contra sí misma.

El gobierno debe defender los derechos y libertades (reconocibles) de cada ciudadano, independientemente de si alguien cree que los derechos y libertades de los demás están en contra de su religión.

¿Entonces su argumento es que si, por ejemplo, era parte de mi religión que tenía que matar a todas las personas rubias que conocí para que el gobierno no interfiriera? ¿Que debería estar por encima de la ley porque estoy siguiendo mi religión?

Tenemos un dicho aquí en el Reino Unido: tu libertad de mover el puño termina en la punta de mi nariz.

Cuando sus creencias religiosas le causan daño o hostigan a otros, el gobierno no solo tiene el derecho de interferir, sino también una obligación. Porque todos tienen derecho a igual protección bajo la ley.

Lo siento, incluso con la religión como excusa, no obtienes una exención de la ley.

La crítica no impide que las personas ejerzan su creencia.

Rutinariamente critico el cristianismo. Tiene un pasado sangriento, y varias partes de su libro sagrado podrían ser fácilmente arrancadas de otras religiones, etc.

Tengo derecho a la crítica.

Si yo, por ejemplo, bloqueé la puerta de una iglesia, o algo así, y el propietario me dijo que se fuera, entonces es una historia diferente.

No tengo derecho a evitar que ejerzas tu religión.

Pero, por el bien de la discusión, imaginemos un mundo en el que no puedas criticar a las religiones.

No podías criticar a nadie. Período. ¿Por qué? Porque también critica su religión, por asociación.

Alguien podría estar cometiendo un genocidio real, pero si los criticara por eso, lo arrestarían.

No suena muy divertido, ¿verdad?

Porque tendemos a valorar la libertad de expresión en las naciones desarrolladas. Alguien que se burla de sus creencias no inhibe de ninguna manera la práctica de su religión. La única forma de garantizar que todos tengan derecho a practicar sus respectivas religiones es tener un gobierno secular que 1) no favorezca a una religión 2) permita criticarlos a todos. Si eso significa que sus creencias son criticadas o burladas, ese es el precio que pagamos para certificar que todas las personas tienen derecho a practicar sus religiones o no.

No pretendamos que esto no se trata del matrimonio entre personas del mismo sexo.

La respuesta es la siguiente:

Ustedes tomaron su ceremonia religiosa e insistieron en que vinculemos un montón de beneficios legales y médicos.

Resulta que es muy, muy complicado para las personas que no juegan con las reglas de su religión hacer muchas cosas muy importantes.

Como nunca aceptarán que su ceremonia religiosa se separe de todos sus beneficios concretos del mundo real, tendrá que doblar un poco la rodilla para que la gente pueda ver a sus compañeros en el hospital y presentar sus impuestos.

Pero oye, si el matrimonio se disolviera como un estado legal por completo, los apoyaría totalmente si se niegan a casarse con alguien que les guste.

editar: sí chicos, todos saben que el matrimonio es anterior al cristianismo

pero para señalar que cualquier cosa, antes que nada, es anterior al cristianismo es desatar una tormenta de “lo que no eres mentiroso” y luego tenemos que explicar la historia real (y muchachos, no pretendamos que esto no es cristiano, literalmente solo los cristianos lo entienden estilo particular de descarado) un grupo de personas que necesitan desesperadamente que su religión sea todo lo que ha habido, toda evidencia es condenada.

Es como señalar que se observaron muchas vacaciones de invierno antes de Navidad, y de ahí proviene la mayoría de las tradiciones. Nunca, en ningún momento, obtendrás una respuesta a eso.

Solo recuerda que la libertad religiosa va en ambos sentidos.

¿Justo lo? ¿Cómo te obliga el gobierno a estar con otras ideas y opiniones? ¿Cómo esas opiniones oprimen tu habilidad para practicar tu religión? El hecho de que alguien se burle de ti por tu religión no significa que aún no puedas practicarlo.

Parece que QUIERES estar en una cámara de eco, donde nada más que tus propias creencias se repiten una y otra vez sin nada nuevo. ¿Eres realmente tan cerrado que no puedes lidiar con la más mínima variación en el pensamiento?

Las “libertades” en las enmiendas no son absolutas: como dijo el Sr. Justice Holmes, no se puede gritar falsamente el fuego en un teatro lleno de gente.

Su libertad para ejercer su religión no incluye entrometerse en los derechos de los demás. Nunca se te obliga a “tener algo que ver con una burla de [tus] creencias”, pero no se te permite burlarte de las creencias (o la falta de ellas) de los demás. No sé a qué “burla” en particular te refieres, pero quien sea que creas que se está burlando de tus creencias probablemente tiene el derecho legal de hacer lo que está haciendo. (Si usted es un panadero que hornea solo pasteles pequeños, no se le puede obligar a hacer un pastel de 10 pies de alto, pero no puede negarse a hacer un pastel pequeño para alguien solo porque va a estar en la recepción de la boda de una pareja homosexual

La pregunta era: “¿Por qué el gobierno obliga a una persona religiosa a tener algo que ver con una burla de sus creencias y, por lo tanto, no puede ejercer libremente su religión?”

Sin más detalles sobre la “burla” específica de las creencias de un individuo religioso, permítanme mencionar un ejemplo.

La mayoría de los cristianos y judíos convencionales creen que la práctica de la homosexualidad es un pecado y que no deberían hacerlo ni tener nada que ver con su promoción. Mientras tanto, en los Estados Unidos de América, los homosexuales tienen el derecho legal de practicarlo tan libremente como los heterosexuales se involucran en relaciones hombre / mujer, y eso incluye el matrimonio.

Esto coloca a los cristianos y judíos cuyos trabajos les requieren proporcionar licencias de matrimonio, pasteles de boda y otro tipo de apoyo para la práctica homosexual, en una situación conflictiva. O abandonan sus creencias para mantener sus trabajos y beneficios de empleados, o se adhieren a su sistema de fe y encuentran trabajo en otro lugar.

En resumen, es el famoso dilema de la demanda del ladrón armado: “Tu dinero o tu vida”.

Tanto mi esposa como yo tuvimos que tomar esa decisión en nuestras vidas, aunque no estaba relacionada con la situación homosexual. Hemos renunciado a empleos, ingresos, nuestro hogar y comunidad desde hace mucho tiempo para servir al Dios de nuestras creencias. Nunca fue fácil, pero la Biblia nos dice que no podemos adorar a Dios y a la riqueza, y de eso se trata la situación en cuestión. Haciendo la elección. El gobierno es solo la herramienta que fuerza la decisión.

No estoy seguro de cuál es su problema, de dónde escribe o cuáles son sus creencias religiosas, pero durante miles de años la gente ha practicado su religión con o sin el apoyo del rey o el gobierno local.

Si su fe es importante para usted, no tiene que pedir permiso; simplemente hazlo. Por supuesto, como con muchos mártires religiosos, puede ser encarcelado, asesinado, exiliado. Y si su religión depende del asesinato u otros delitos, será encarcelado o ejecutado.

Haga una pregunta directa y puede obtener una respuesta directa aquí; Esto suena como si estuvieras buscando el bajo o que no tienes idea de qué se trata la verdadera persecución religiosa, o la fe.

La burla de cualquier ideología es parte de la libertad de expresión y aún te da la opción de seguir practicando o creyendo en esa ideología. El gobierno, a menos que sea muy opresivo, no le quitará un derecho humano tan básico solo porque lastima sus sentimientos y tampoco debería hacerlo.

Mientras la persona religiosa no infrinja los derechos y libertades de otros grupos de personas, e interprete el retroceso como una especie de restricción a su propia libertad, entonces no debería haber ningún problema.

Algunos detalles ayudarían.

Su lealtad al estado / ley debe estar por encima de la lealtad a su religión / dios.

En otras palabras, si la religión y la ley no están de acuerdo, la ley gana.

De lo contrario, cada persona tendría sus propias leyes, derivadas de su religión. La sociedad solo puede funcionar si la ley es la misma para todos. Y es por eso que la ley tiene que estar por encima de la religión.

¿Te refieres a la religión impuesta por el gobierno? ¿Te gusta creer en “esto” o en el castigo?

Si eso es lo que quiere decir, a menudo un gobierno estará asociado con una religión, y cualquier otra religión puede representar un obstáculo.