¿Alguien puede explicarme lógica y racionalmente que Dios existe sin señalar creencias y hacerme religiosamente emocional?

Answer 1

Es trivial probar la existencia de Dios sin perder los términos de su pregunta. La ciencia nos ha enseñado que no podemos simplemente definir un concepto y esperar que exista. Puedo definir cosas muy plausibles como los unicornios, pero eso no significa que existan. Pero puedo demostrar que existe un unicornio si puedo encontrar una instancia de tal cosa que exhiba las cualidades especiales de ser un unicornio que lo distingue de todas las demás cosas.

¿Cuál es una lista suficiente de cualidades especiales que identifican a Dios? Dios es una persona en el sentido de que podemos interactuar con él al interactuar con otras personas. Dios está en todos lados; en todo momento. Dios puede escuchar nuestras oraciones aunque no está obligado a responder ninguna de ellas. Todas las cosas son posibles para Dios. La voluntad de Dios es suprema y nadie ni nada puede prevalecer contra su voluntad. Nosotros y todas las cosas fueron creadas por Dios.

Hay exactamente una cosa en este universo que existe objetivamente y tiene todas estas cualidades y es el universo mismo, siempre que dejemos de lado el requisito de que Dios sea una persona.

• El universo puede o no ser una persona porque cualquier cosa puede o no ser una persona; Esto es cierto porque es una tautología.
• El universo está en todas partes; en todo momento porque eso es lo que queremos decir con la palabra universo. Las únicas cosas que están fuera del universo / multiverso / Dios son cosas que ni siquiera existen en la imaginación.
• El universo puede escuchar nuestras oraciones porque somos parte del universo y podemos escuchar nuestros propios pensamientos, aunque el universo no está obligado a responder ninguno de ellos. Nuestros pensamientos son procesos físicos que tienen lugar en el universo a través de las leyes físicas del universo. Nuestros pensamientos son acciones bioquímicas que, en consecuencia, tienen una reacción física sobre la materia que constituye nuestro cerebro. Estas reacciones se propagan, quizás de manera imperceptible, al mundo externo como calor conductor, campo eléctrico, radiación infrarroja, etc. El universo nos escucha al menos de esa manera.
• Todas las cosas son posibles para el universo porque el universo es la definición de lo que es posible.
• Las leyes físicas del universo son supremas y nadie ni nada puede prevalecer contra ellas.
• Nosotros y todas las cosas fueron creadas por el universo, como lo ha demostrado la ciencia.

¿Dios es una persona?

Creo que los ateos dirían que no. ¡Aleluya! Los ateos finalmente han encontrado a Dios; ¡pueden ser felices ahora! Pero sé que no les agradará mi prueba y espero que recurran a los teístas y su requisito de que Dios sea una persona. Bueno, pueden seguir adelante y hacer eso, no les ayudará.

Los teístas consideran que la personalidad es quizás la cualidad más importante de Dios y para ellos este requisito nunca puede ser eliminado. ¿Tal creencia justifica que alguien niegue que Dios es el universo? No estoy confiando en la creencia para respaldar mi prueba. Voy a examinar esta creencia para ver si refuta mi prueba incluso para un teísta.

Cada religión dice que Dios es una persona diferente, pero más de la mitad de los teístas se identifican como judíos, musulmanes o cristianos. Tratemos con ellos primero. Nuevamente, no necesitamos creer nada más que estas tres religiones aceptan los relatos de Éxodo como una escritura válida, lo cual es una cuestión de registro.

La historia de Éxodo [3.13 – 3.15] establece claramente que Moisés le pregunta a Dios quién es y Dios dice: “Ayah ashier ayah”. La frase en inglés “I am that I am” es la traducción más común de varias traducciones válidas posibles que se pueden encontrar en Internet. Otra traducción válida es “Yo soy lo que es”. Aparentemente, el judaísmo, el cristianismo y el islam están de acuerdo, o deberían estar de acuerdo en este punto; –Dios es lo que existe, es decir, Dios es el universo.

Los científicos, especialmente los científicos ateos deberían estar encantados con esta respuesta porque otra traducción popular de quién Dios dice ser es “Seré lo que seré”, ¡la definición misma de evolución! Entonces, estas tres religiones y los ateos deberían estar de acuerdo en que Dios es el universo. Por supuesto, espero que a los teístas de la Biblia no les guste esta parte de la prueba más de lo que esperaba que a los ateos les gustaran las partes anteriores. ¿Qué tal el resto de los teístas?

Las diferentes religiones adoran a diferentes personalidades que llaman Dios o Dioses. Pero cualquier concepto de Dios se reduce a Dios, ya sea el universo o, de lo contrario, debe ser inferior al universo. Dios no puede ser más grande que el universo porque debe ser parte del universo o de todo el universo. Decir que Dios está de alguna manera fuera del universo no comprende lo que significa la palabra “universo”. Tan pronto como tratas de colocar a Dios fuera del universo, acabas de expandir el alcance del universo para incluir también a Dios y su cielo.

Cada religión tiene su Dios más grande o de lo contrario recurre a Dioses inferiores a la naturaleza. Los dioses griegos y romanos estaban sujetos al destino al igual que los dioses nórdicos. Todos los dioses hindúes son creados por Brahma y Brahma es generado por Shiva y / o Vishnu y todos estos expresan el “universo” a través de su Atman o alma. La mayoría de las religiones aceptan fácilmente la identificación de su Dios más grande con la naturaleza. El monoteísmo también se trata de que la naturaleza misma es el Dios más grande. La piedra angular sobre la cual se funda la escritura bíblica es Éxodo [3.13 – 3.15] y la religión ha rechazado esa piedra angular. Las personas que disputan que Dios es el universo están en contradicción con la enseñanza fundamental de su propia religión. Confunden la política con la espiritualidad.

La creencia de que Dios es una persona simplemente no justifica que nadie niegue que Dios es el universo, aunque puede estar en conflicto violento con su política. Por lo tanto, independientemente de si Dios es o no una persona, podemos identificar a Dios como el universo porque Dios y el universo comparten las mismas cualidades definitorias.

Dios existe porque la naturaleza existe, ella es el universo y el universo existe si algo existe.

QED (Un acrónimo que significa que la prueba está completa)

Esta explicación fue lógica y racional. No requiere creer, sino solo reconocer lo que otros dicen correcta o incorrectamente que creen. En ningún momento mi argumento se basó en los sentimientos religiosos de nadie, pero solo cité hechos objetivos sobre la religión que se verifican fácilmente. Por el contrario, espero haber ofendido los sentimientos de todos sobre la religión.

Ahora espero que alguien intente mostrar mi prueba equivocada y lo agradezco. Por favor, hazme el favor porque la verdad solo me hará más fuerte. Sin embargo, debe atenerse a los términos originales de la pregunta: explíqueme lógica y racionalmente cómo mi prueba es errónea sin señalar su creencia o apelar a las emociones religiosas.

Answer 2

No puedes llegar a entender a Dios estrictamente por la razón, aunque puedes entender mucho acerca de Él a través de la razón.

Pero Dios es una persona, es la última persona y no puedes conocer a una persona estrictamente por la razón.

Solo puedes conocer realmente a alguien a través de una relación, y la relación requiere confianza, y la fe es confianza.

Que la existencia de Dios, un creador no creado, ha sido razonada incluso por los grandes filósofos griegos sobre cuyas obras se basa la filosofía más moderna.

Pero conocer la existencia razonada de Dios no es lo mismo que creer en Dios porque el razonamiento no llega a la experiencia de relación de Dios.

Si solo quieres la existencia razonada de Dios, hay muchos libros excelentes que te ayudarán a entender eso.

Si desea comprender la confianza en las acciones y convenios de Dios, debe abrirse a una relación con Él.

Answer 3

Así que trata de hacerlo de esta manera.

Como humanos, podemos entender todo en términos de creación o producción (ingeniería), ya que cada uno tiene un punto de origen y eso se atribuye a alguien que lo diseñó y creó o simplemente lo diseñó.

Ahora supongamos que algo dice plantas para que parezca que alguien fabricó la primera semilla, luego la plantó y luego tuvo plantas.

Entonces, para producir las semillas, necesitabas algunos materiales más básicos que primero crearon los internos y así sucesivamente. Entonces, moviéndote de esta manera, esencialmente llegarías a un punto en el que hay una necesidad de algo tan básico que los humanos no puedan comprender o explicar. (Hasta ahora, nuestros físicos que trabajan duro han alcanzado partículas subatómicas).

Ahora, para producir dicho material o materiales, alguien debería haberlo diseñado.

Entonces, ¿por qué uno y no muchos, ya que podría haber más de un ingeniero (digamos dos por el bien de la discusión), pero luego, ¿de dónde provienen los dos y por qué solo dos? por un solo ingeniero original.

No hay muchas maneras en las que va a discutir sobre que solo hay una que lo inicia.

Y ese ingeniero original es al que nos referimos como Dios.

Answer 4

Quora no es un espacio seguro, vas a cuestionar tus creencias. Si quieres una cámara de eco, ve a un sitio web religioso. La religión se basa en la creencia y la fe sin evidencia, así que no, no es una razón lógica o racional para creer en un dios. El mejor argumento que podría hacer es que “el universo es tan grande que no podemos saber qué hay ahí fuera”, pero también debe aceptar que habrá extraterrestres, dragones, unicornios, hadas y cualquier cosa por ahí. Recuerde, la religión es una forma de explicar lo desconocido, sin realmente hacer ningún trabajo para aprender lo desconocido, la ciencia es la sucesora de la religión, la ciencia se trata de resolver lo desconocido aprendiendo lo desconocido. La religión es simplemente inventar una historia, y perezosamente hacer a un lado lo desconocido. Además, se deletrea racional y lógicamente.

Answer 5

Una explicación racional que no contradice el mundo físico es un dios que pone en movimiento el universo pero no interfiere. Nada de eso contradice lo que podemos observar. Un dios no es necesario pero no es contradictorio.

Otra posibilidad es un dios que es tan diferente de los humanos que elige cuándo interferir basándose en reglas que no tienen sentido para nosotros. A pesar de muchos estudios, no existe una fórmula garantizada para llamar la atención del dios. Por cada persona que hizo x, y y z y tuvo un resultado favorable, hay varias personas que hicieron x, y y z y no obtuvieron el favor del dios. Y hay quienes han hecho lo contrario de x, y y z y han obtenido un resultado favorable.

Si Dios se redefine como el universo o la fuerza vital del universo, eso no contradice la realidad. En ese caso, el deísmo contemporáneo – Wikipedia podría atraerlo

Como has capitalizado la G, supongo que te refieres al dios cristiano. Se necesita mucha interpretación para conciliar las contradicciones en la Biblia. Especialmente si la Biblia se toma literalmente. Mucho más de lo necesario para un libro “perfecto”. Si la Biblia se toma alegóricamente, entonces su atractivo es emocional, no lógico.

Si se refiere más ampliamente al dios abrahámico, lo mismo se aplica al Corán y al Antiguo Testamento. Un dios perfecto debería ser capaz de escribir un libro perfecto que solo pueda entenderse como el dios pretendía. El atractivo principal es que las enseñanzas se sienten bien, no que sean lógicas.

Answer 6

Dios no es un ser material y, como tal, no puedo demostrarte su existencia empíricamente. Si requiere evidencia empírica de Dios, no puedo dar eso, tampoco puedo obligar a Dios a cometer actos sobrenaturales a pedido que le darían crédito a su existencia. Él no es mi rata de laboratorio (ni la de nadie).

Mi argumento se basa en la conciencia que esbozaré y explicaré brevemente.

1. La mente humana existe.
2. La mente humana depende completamente de la actividad cerebral.
3. La mente humana es inmaterial y es una sustancia diferente de la materia, por ejemplo, fotones y átomos.
4. Las ciencias fisicas y las leyes físicas solo pueden explicar y describir el cerebro y las actividades cerebrales que afectan la mente humana.
5. Las leyes físicas y las ciencias físicas nunca pueden explicar adecuadamente la existencia ni describir la mente humana misma.
6. La mente humana es absolutamente necesaria no solo para saber que la realidad existe sino para tener un conocimiento más profundo de la realidad. Obviamente, solo los humanos conocen hechos científicos y éticos. Otras especies no.
7. La mente humana es esencial para crear entidades, por ejemplo, aviones, ventiladores, etc. que no existían y puede concebir entidades, por ejemplo, hadas y unicornios que no existen físicamente.
8. Conclusión: Dada la existencia de la mente humana (premisas 1 y 2) y el hecho de que se pueden descartar explicaciones estrictamente naturales (premisas 3, 4 y 5), además de la necesidad total de la mente humana de conocer y existe la realidad y sus habilidades causales (premisas 6 y 7) se puede inferir correctamente que la realidad se basa y es causada por una mente.

Los locales 1 y 2 son evidentes. Todos experimentan su mente y se puede observar que la manipulación del cerebro afecta la mente misma. Defiendo la premisa 3 al señalar que la mente carece de propiedades físicas y no sigue ninguna ley física como lo hace la materia. Señalar las propiedades materiales y las leyes físicas que sigue falsificarán mi posición. Las premisas 4 y 5 son ciertas ya que la mente es inmaterial y una sustancia diferente de la materia la hace inexplicable usando leyes físicas y medios a diferencia del cerebro y sus actividades que son físicas. Al igual que los primeros 2 locales, los locales 6 y 7 son evidentes. Sabemos que cuando nuestra mente está inactiva durante el sueño o la muerte, nuestro cuerpo no tiene medios para conocer la realidad. También vemos que las personas inteligentes inventan artilugios y los autores imaginan mundos ficticios interesantes. No conocemos otro medio para saber que la realidad existe aparte de una mente.

La conclusión de que la realidad se basa en una mente solo se sigue dado que existen las mentes humanas. No podemos reducir la mente humana a un objeto o actividad física o explicar suficientemente su presencia a través de leyes físicas; y la mente humana es absolutamente crucial para conocer la realidad, formar conceptos sobre ella, comprenderla y lo que es real o no en ella, y concebir las cosas que se pueden hacer o no. Estos hechos en conjunto eliminan una cosmovisión naturalista y reconocen el papel esencial de las mentes en los humanos para conocer la realidad y concebir realidades que no vemos y que podemos o no podemos afectar; cimenta la inferencia de que la base de la realidad es una (obviamente mente no humana o física) que necesita tales hechos.

Answer 7

Permítanme comenzar diciendo que no hay pruebas científicas. Dios no tiene una existencia física, por lo tanto, demostrarlo a través de la ciencia es irracional. Entonces, nos queda una razón y una lógica. Y en ese ámbito hay al menos 25 pruebas de la existencia de Dios. Algunos son mejores que otros, pero varios de ellos no pueden ser refutados. En el ámbito de la lógica, cuando se hace una afirmación, se considera verdadera hasta que se refuta o se demuestra que es incorrecta al demostrar que contiene falacia o errores de lógica. Y permítanme también estipular que estas pruebas no pretenden definir a Dios de la manera judeocristiana o musulmana de una manera o de otra manera. Solo que hay algún tipo de ser divino con poder ilimitado que existe sin llegar a existir y que Nada más grande puede existir. Algunos de estos son el Kalaam, también conocido como el argumento de la primera causa, el argumento de la belleza, el argumento de la moralidad. Y finalmente, reconozco que ninguno de estos argumentos prueba definitivamente “la existencia de Dios”, sin embargo, sí prueban que algún tipo de ser divino debería existir lógicamente. Por lo tanto, es racional creer en uno y no lo es negar que exista.
Puede encontrar fácilmente todos estos argumentos e intentos de refutaciones en todo Internet. Por favor, hazlo.

Answer 8

Estaba viendo un documental sobre el origen del universo. La teoría común es la teoría del “big bang”. Si pudieras correr el tiempo hacia atrás, verías cómo nuestro universo en expansión se contrae hasta que tenga el tamaño de una cabeza de alfiler, y luego desaparece. El científico que lo explicó dijo: “¿Estás diciendo que algo vino de la nada? Eso es exactamente lo que estoy diciendo. Es difícil entenderlo todo, pero todo lo que ves y todo lo que somos proviene de la nada original que explotó en algo, se convirtió en una pequeña bola densa de energía increíblemente caliente que se expandió, enfrió y la energía se convirtió en partículas subatómicas, que eventualmente se organizan en una estructura atómica hasta que tengamos lo que somos hoy “.

¡Impresionante! Pensé “¿dónde he escuchado esto antes?”

Hebreos 11: 3 Nueva Versión Internacional (NVI)

3 Por fe entendemos que el universo se formó por orden de Dios, de modo que lo que se ve no está hecho de lo que es visible.

El científico afirmó que todo vino de la nada, pero nunca explicó un mecanismo para eso. Simplemente afirmó que “no es ilógico”.

¡Y dicen que tenemos fe!

Answer 9

¿Me puede explicar los conceptos básicos de la teoría de la evolución sin utilizar la ciencia o la racionalidad? Se pone difícil, ¿no? Parece irracional e injusto, porque esas son las cosas en las que se basa la teoría de la evolución.

El teísmo se basa en la creencia . Se basa en la emoción y en experiencias personales que no se pueden replicar fácilmente para aquellos que no las han experimentado. Claro, a veces la religión tiene que ser cuestionada. Nuestras creencias centrales tienen que ser desafiadas, para que sepamos dónde estamos parados antes de seguir adelante. Pero no seas irrazonable, ya sea en tu fe o falta de ella.

Espero que esto ayude.

Answer 10

Con la ayuda de las ciencias, particularmente con una correcta interpretación filosófica de la Física Cuántica, la existencia de Dios es una certeza para mí (¿pero qué Dios?). Para más detalles vea el Resumen 1 de Filosofía de la vida de Joao Ferreira.

Answer 11

Es sencillo. Todos existimos en nuestro propio universo autopercibido. Lo que creemos que es verdad. Innumerables experiencias científicas con personas y animales ilustran que todos experimentamos el mismo evento de manera diferente. Si crees en Dios o en Dios, existen para ti. Realmente no es complicado.

Answer 12

Siempre existe el argumento ontológico. Es algo así: Dios es un ser perfecto que abarca todos los aspectos del ser. La existencia es una de las propiedades del ser. Por lo tanto, Dios existe.

Answer 13

Hay dos tipos de pruebas relacionadas: material y espiritual.

Deben ser lógicos y absolutos. Deben ser claros y confiables. Tanto materiales como espirituales tienen que ser aceptados por nuestra mente.

Decimos que los humanos tienen capacidades que la naturaleza (quien los creó) no tiene. Por ejemplo, el sol no tiene un propósito, las plantas y los árboles no saben nada sobre el universo, los animales en el campo no pueden comprender el poder de la mente. Sin embargo, el humano que es fruto de la naturaleza, tiene estas capacidades, puede comprender, planificar, tiene un propósito e intelecto. ¿Cómo puede la fruta tener capacidades que la raíz no tiene? Este es uno de los argumentos materiales que usan sobre la existencia de Dios.

Sin embargo, al considerar el tema. Deben considerarse las pruebas materiales y espirituales, y es una larga vida e investigación individual, ya que cada persona tiene diferentes capacidades y los temas espirituales son muy subjetivos, pero eso no significa que deban ser ilógicos o abstractos.

Answer 14

La única razón por la que DIOS existe es la forma en que conocemos a DIOS es porque nosotros, como humanos, tenemos acceso al LENGUAJE. Lenguaje diferente …. Dios diferente. Sin lenguaje no DIOS. Y no es la verdad.

Answer 15

Yo puedo. La respuesta de Mimi Mendoza a ¿Es Dios real? Si es así, ¿puedes probarlo? proporciona información basada en lógica y ciencia.

Answer 16

Probablemente no, ya que el problema aquí parece ser tu autoproclamada emocionalidad religiosa.

La parte lógica y racional es fácil, millones lo han hecho.

El problema es que muchas personas religiosas no son muy susceptibles a la lógica o la razón, y cuando se enfrentan a eso, niegan e invocan una práctica de ignorancia voluntaria. Y obtienen sus bragas en un montón cuando alguien señala esto, por lo que la discusión desciende a la futilidad.

Answer 17

Claro que pueden … eso no es útil a menos que también puedan demostrar que Dios existe.

Nadie puede hacer eso … incluso con apelaciones emocionales y argumentos lógicos rigurosos.

Nota: te estás preparando para la apologética presuposicional: Dios debe existir para que la lógica funcione. El argumento es técnicamente tan lógico como los absolutos lógicos … pero ¿se puede demostrar la verdad del argumento?

Answer 18

La mejor respuesta que se me ocurre sería leer “de qué hablamos cuando hablamos de Dios” de Rob Bell. Da una explicación racionalmente pensada de cómo pensar acerca de lo que es Dios, no necesariamente probando o proporcionando prueba de existencia.

Answer 19

Todas sus preguntas serán contestadas.

Answer 20

No, ni quisiera hacerlo. No tengo, ni quiero responsabilidad por tus emociones, religiosas o de otro tipo.