Creo que es una pregunta relevante en un momento en que algunos prejuicios y mentiras extrañas rodean el funcionamiento de NUESTRO gobierno por parte de algunos intelectuales. Sin ninguna inclinación hacia el BJP, me gustaría decir que desde el momento en que BJP llegó al poder, los cuerpos inclinados intentaron difamar su imagen.
Sin embargo, hay una buena cantidad de personas que respaldan las políticas y decisiones de la dispensación actual, lo que se puede testificar del hecho de que hoy BJP (junto con los aliados) está en el poder en 17 estados, lo que significa más del 50% de Estados en la India está bajo la regla de NDA. Esta peculiaridad es algo que persigue a los llamados partidos “seculares”, “progresistas”, “liberales” de la India.
Permítame responder a su primer punto que es la prohibición de la carne de res, o permítame llamarlo como una notificación de “Reglas sobre prevención de crueldad hacia los animales” . Esta fraseología que se desarrolló alrededor de esta notificación fue hecha por algunos medios de comunicación y grupos políticos que retrataron esta idea como prohibición de carne de res. Permítanme adjuntar esa notificación aquí.
- Para Indonesia, ¿crees que el primer principio de Pancasila: el monoteísmo contradice algunas de nuestras religiones legales?
- Si Jesús estuviera vivo hoy, ¿cómo difundiría la palabra de Dios?
- ¿Qué son los gigantes en la Biblia?
- ¿Hay una cantidad igual de ateos que se quejan de personas religiosas, como hay personas religiosas que se quejan de ateos?
- ¿Es razonable culpar a Dios si y cuando la tragedia te golpea?
Si sigo el texto de esta notificación, se puede analizar muy bien que esta notificación tenía como objetivo prevenir la crueldad hacia los animales y evitar su contrabando ilegal a través de las fronteras. que sigue las instrucciones de la Corte Suprema al gobierno para formar un comité interministerial para recomendar formas de prevenir el contrabando de ganado. También se hizo un intento de proporcionar animales sanos a las granjas a pesar de las reglas anteriores que gobernaban esta esfera.
El Tribunal Superior de Kerala, mientras examinaba esta cuestión basándose en un PIL presentado, declaró que “El PIL no se mantiene ya que el Reglamento del Centro solo prohíbe la venta de ganado para sacrificio en mercados de animales. No ha prohibido la matanza de ganado en absoluto. ¿No pueden realizarse la venta y el sacrificio en casa u otros lugares? No hay violación de los derechos de los ciudadanos aquí. Parece que las personas están planteando objeciones sin siquiera leer el Reglamento ”
Por lo tanto, se puede considerar que la sección de personas y medios que están planteando inquietudes sobre esta notificación son ignorantes o no han leído esta notificación correctamente. Por lo tanto, la notificación apunta a la Regulación del comercio de ganado en granjas en su totalidad. No se menciona la prohibición de la carne de res en ninguna parte del texto completo del documento. Por lo tanto, afirmar esto como prohibición de carne es ridículo y absolutamente absurdo.
Ahora, llegando a su segundo punto de política basada en castas en las elecciones presidenciales, me gustaría decir que actualmente no veo ninguna política dalit por parte de BJP porque este fue el primer partido en presentar a su candidato. A pesar de que, en algún lugar en sus mentes, podrían pensar en capturar los votos de Dalit, pero será incorrecto decirlo sin ninguna prueba. Lo veo como un candidato normal sin considerar su casta per se. Creo que, menos que cualquier política, deberíamos mantener la dignidad de un puesto tan prestigioso y no reducir su santidad inclinándonos a niveles tan bajos.
Por otro lado, si veo al candidato presentado por UPA que también es un Dalit, se puede sostener que UPA fue el que recurrió a la política sobre este tema. Si UPA realmente quisiera que un Dalit solicitara el puesto nominal más alto, podrían haber presentado uno en 2012, pero de todos modos presentaron a Pranab Mookerjee. Por lo tanto, ¿cuál era la necesidad esta vez de presentar un candidato Dalit? Era claramente una actividad políticamente motivada como si no la hubieran enviado, podría haber sido hostil para las perspectivas futuras de UPA.
Ahora, llegando al tercer punto del linchamiento, diría que sin duda, desde que la dispensación actual llegó al poder, los elementos marginales hindúes están en aumento. Además, el linchamiento de Akhlaq por la supuesta ingestión de carne de res y Pehlu Khan en Rajasthan plantea dudas sobre la idea de “Sabka Saath Sabka Vikas” que BJP promocionó antes de su llegada al poder. Además, el aumento del vigilantismo de las vacas es un gran problema a tratar y puede ser perjudicial para el tejido secular de la India. Pero creo que si se toman las medidas necesarias, este problema puede solucionarse. Y supongo que los indios educados levantaron la voz después de este incidente. El ataque fue condenado seriamente.
https://www.google.co.in/url?sa=…
Ahora que llegamos a su cuarto punto de violencia comunitaria, diría que, sin duda, según el informe de Financial Express, ha habido un aumento en la violencia comunitaria en un 17%, después de que el gobierno de NDA llegó al poder. ¿Pero es esa la responsabilidad exclusiva del gobierno central? La violencia comunitaria es principalmente un problema de orden público y es responsabilidad del gobierno estatal. Sucedió en 2013 cuando el gobierno del SP después de los disturbios de Muzaffar Nagar, a pesar de investigar su propia maquinaria policial, culpó a los líderes del BJP. Pueden ser los culpables, pero el gobierno del estado. No debe omitir sus responsabilidades a instancias de ellos. No es que los indios educados no hablen de estos incidentes. Ellos protestan y se oponen con vehemencia a todos estos incidentes. Si alguien no está al tanto, debe mantenerse en contacto con las noticias.
Ahora llega a su último punto de control autoritario de los canales de noticias. Sí, estoy de acuerdo en que nuestros medios de comunicación son parciales y no es su culpa, sino más bien por las casas de negocios y los amos políticos que los controlan. Este sesgo de los medios de comunicación obstaculiza el progreso de la nación y evita que surja la verdad. A juzgar por la creciente relevancia de los medios electrónicos, se convierte en una prerrogativa del gobierno y de la sociedad civil investigar esto y presentar un análisis imparcial imparcial de las noticias. Y esta esfera necesita intervención pública lo antes posible, de lo contrario, el público indio recibirá noticias falsas y sesgadas.
Espero haber respondido todos sus puntos. Y si me encuentras sesgado de alguna manera, házmelo saber.
¡Gracias por A2A!