El taoísmo la filosofía
El taoísmo como filosofía se define en escritos sagrados antiguos como el Yi Jing y el Tao Te Ching. Estos libros no mencionan el Islam o la islamofobia, por lo que la filosofía taoísta no dice nada sobre el tema que plantea.
El taoísmo la cultura
El taoísmo como cultura es definido por el pueblo chino; para los dos son algo sinónimos. Es decir, ser miembro de la cultura taoísta es ser chino. No soy chino y no sé cómo los chinos generalmente consideran el Islam o la islamofobia. Posiblemente con desinterés.
El comentario de una persona china tendría más peso que el mío a este respecto. Dado que la filosofía de la China continental está fuertemente influenciada por el marxismo, incluso hasta el punto de abandonar su rica herencia taoísta, confiaría en una persona china de Taiwán más que en una China continental, ya que son los verdaderos herederos de la rica herencia cultural de China, incluido el taoísmo. (nunca lo ha renunciado o “reeducado” en favor del marxismo).
Taoísmo fuera de China
Los taoístas fuera de China —incluyéndome a mí mismo— son diversos y probablemente tienen poco en común, aparte de la filosofía taoísta, e incluso allí no esperaría un acuerdo unánime, ya que el taoísmo fuera de China no es una organización jerárquica o unificada; sino adherentes más o menos dispersos a un grupo de antiguas escrituras sagradas.
No conozco principios taoístas que estén significativamente relacionados con el concepto de islamofobia, excepto los principios generales que se aplican a todo, como la compasión, la verdad, la justicia y el equilibrio.
Hablando solo para mí
Solo puedo hablar por mí mismo como taoísta con respecto a la islamofobia y tal vez ilustrar cómo algunos taoístas con conciencia política pueden pensar con respecto a la islamofobia.
Una “fobia” es un miedo o aversión irracional. Alguna aversión al Islam puede ser irracional o no respaldada por los hechos, pero otra aversión es racional y respaldada por los hechos. Lo que es racional no se puede llamar una “fobia”. Entonces, disciernamos cada tipo y respondamos en consecuencia.
Aversión racional al Islam basada en la evidencia
La mayoría de los seguidores del Islam, en mi opinión, son fundamentalistas (aunque ciertamente hay una minoría de musulmanes que son espiritualmente maduros). Las personas espiritualmente maduras no practican el fundamentalismo. El fundamentalismo es un error cognitivo infantil. Un fundamentalista es una persona que confunde una experiencia no demostrable, mística, subjetiva o intuitiva con una experiencia demostrable, observable, concreta u objetiva.
La afirmación “1 + 1 = 2” es demostrable, objetiva y analítica. La declaración “Alá es el único Dios” es una interpretación de una idea subjetiva, intuitiva o inspirada. Ambos pueden ser válidos, pero el carácter de las dos declaraciones es fundamentalmente diferente.
Uno es una interpretación de un asunto no demostrable, el otro no. Se puede demostrar que uno es verdadero, el otro no. La religión está destinada a abordar lo que no se puede probar, no se puede demostrar como verdadero, por lo que usar la religión de otra manera es un caso de usar la herramienta incorrecta para la tarea. No se usa una regla para medir la belleza de una rosa.
Los fundamentalistas no hacen tal distinción y, por lo tanto, no se dan cuenta de que están interpretando lo incognoscible, y luego son incapaces de reconocer la validez en una multiplicidad de tales interpretaciones que se originan en diferentes tradiciones, ya que en la mente fundamentalista, mágicamente se convierte en una “verdad” abstracta uno concreto, creando así exclusividad que conduce a la opresión contra los disidentes, e incluso la yihad.
El fundamentalismo es incompatible con una sociedad libre, abierta y democrática. El fundamentalismo conduce a la política teológica, que institucionaliza el pensamiento fundamentalista y oprime a las minorías religiosas. La política teológica es inaceptable en los Estados Unidos y otras naciones occidentales, donde la doctrina legal de la separación de la iglesia y el estado se considera esencial para nuestro estilo de vida.
Por lo tanto, el Islam fundamentalista es incompatible con las sociedades libres, abiertas y democráticas, donde los ciudadanos deciden por sí mismos cómo creer sobre asuntos espirituales, y las iglesias solo tienen el poder de influir en aquellos que eligen asistir, y todos son libres de dejar de asistir. Ese no es el caso en los estados políticos teológicos.
Esta incongruencia está perfectamente representada por el hecho de que algunos países musulmanes tienen la policía de la Sharia. La práctica e incluso el concepto de imponer ideas religiosas subjetivas, intuitivas y no demostrables sobre los no creyentes en el mundo físico es profundamente ofensivo para la mente occidental, ya que no existe la autoridad religiosa colectiva. La “autoridad” religiosa existe solo en la medida en que el individuo la abrace libremente.
La sharia (desplazamiento del derecho civil) no tiene cabida en una sociedad libre, abierta y democrática, donde los ciudadanos deben descubrir libremente su propio camino espiritual sin influencia indebida. En Occidente, la ley de la sharia solo puede ser practicada voluntariamente por adherentes autoseleccionados (y solo donde no contradiga la ley civil), ya que la ley eclesiástica cristiana se practica. La ley religiosa nunca puede aplicarse en Occidente (como debe ser la ley civil) sobre aquellos que no la eligen.
El Islam siempre ha tenido protección legal en los Estados Unidos y en la mayoría de los países occidentales debido a nuestras leyes de libertad de religión, las mismas leyes que protegen los derechos de los ciudadanos a practicar todas las demás religiones, incluido el taoísmo. Me preocupa mi derecho a practicar el taoísmo en Estados Unidos. Bajo la política teológica islámica, tendría un problema (como lo haría la mayoría estadounidense). También soy un defensor de la Constitución de los Estados Unidos (que defiende mi derecho a la libertad de religión), por lo que, afortunadamente, no hay conflicto para mí.
Sin embargo, existe una retórica que apunta a lograr un reconocimiento legal superior en Occidente para el Islam, como lo ha hecho en ciertos estados islámicos ya teocráticos. Esto está esperando demasiado. La superioridad no es igualdad. La política teológica va mucho más allá de la tolerancia religiosa.
Irónicamente, esta retórica no se da cuenta de que la única razón por la que el islam o el taoísmo están protegidos en Occidente es por las leyes occidentales de libertad de religión, que lógicamente deben aplicarse a todas las religiones que afirman la vida. No se puede tener protección para el islam o el taoísmo en Occidente sin la protección de todas las religiones que afirman la vida, ya que ni el islam ni el taoísmo son la herencia principal de las naciones occidentales. El cristianismo es. Nuestra ley civil surgió de las sensibilidades cristianas.
No estoy de acuerdo con aquellos que llevan esto demasiado lejos y dicen que las religiones que afirman la vida y que practican el asesinato merecen la misma protección. No lo hacen, ya que contradicen directamente el derecho civil.
Soy tolerante con la ley Sharia exactamente de la misma manera que soy tolerante con la ley eclesiástica cristiana, pero me opondría a muerte si comenzara a amenazar el valor constitucional estadounidense de la libertad de religión en mi país. Yo y muchos estadounidenses y otros occidentales nos oponemos a la política teológica.
Esta actitud pertenece exclusivamente al Islam, porque veo la política teológica en ninguna parte del mundo como una amenaza creíble, excepto el Islam.
Aquellos musulmanes que estén interesados en promover la tolerancia al Islam deberían oponerse enérgicamente al fundamentalismo y a la retórica islámica de la política teológica en Occidente, porque legítimamente le está dando un mal nombre al Islam y está estimulando legítimamente la intolerancia al Islam.
Mi tolerancia al camino religioso de los demás depende de su tolerancia a la mía. Mi voluntad de darles la bienvenida a mi sociedad depende de su respeto por los estándares culturales de mi sociedad, como la libertad de religión.
Conclusiones sobre las aversiones legítimas al islam
Desde una perspectiva política: algunos estadounidenses y otros occidentales se oponen al Islam por una buena causa, porque busca un reconocimiento legal superior, más que las iglesias cristianas, y se opone a nuestra libertad religiosa fundamental, que es incompatible con nuestros valores sociales centrales. Esto es fundamentalista (las políticas teológicas están impulsadas por el error cognitivo fundamentalista), presuntuoso (el islam y el taoísmo son extranjeros en los países occidentales, por lo que somos los disidentes en contra de los puntos de vista de la mayoría) e ingenuos (la mayoría son cristianos o no religiosos, y lo haremos) no permitirse ser oprimidos por minorías religiosas).
Desde una perspectiva espiritual: el taoísmo no está específicamente relacionado con la adoración de ningún tipo (sino más bien con la alineación con la naturaleza), ni con la identificación de una sola figura del dios creador (el pasado distante es desconocido). No tiene una sola deidad primaria, aunque estoy abierto a la especulación de que pueda existir. Incluso si solo hay un Creador, Allah no es superior a otras interpretaciones de él. Incluso si hay un solo Dios, él ha considerado apropiado manifestar su presencia de diferentes maneras a diferentes personas. Aparentemente, las religiones son solo máscaras que usa para nuestro beneficio, no su verdadera naturaleza, y una máscara no es superior a otra. ¿Quiénes somos para rechazar su forma de revelarse a nosotros y elegir otro simplemente porque alguien que habla palabras de enemistad posee el error cognitivo fundamentalista infantil? No, eso no es una respuesta.
Entonces, cierta aversión al Islam es racional y no fóbica.
Aversión irracional al Islam, no basada en evidencia
Por otro lado, cierta aversión al Islam es ingeniosa e irracional (fóbica). Veo el fenómeno de la islamofobia (aversión irracional) como un resultado comprensible de la propaganda y la guerra permanente, pero que podemos y debemos superar.
Si nosotros, la familia humana, alguna vez esperamos superar la propaganda y la guerra permanente, y aprender a vivir juntos en paz y alegría; entonces la verdad, la justicia y el equilibrio son condiciones previas necesarias. Primero debemos retirar el telón y comenzar a comprender lo que ha estado sucediendo para poder comenzar a tomar decisiones más conscientes e intencionales sobre cómo contribuimos a las condiciones globales actuales, para bien o para mal.
Es decir, al ver a través de falsas atrocidades cometidas por banqueros y agentes globalistas que trabajan en su nombre, incluido el ataque del 11 de septiembre de 2001 al World Trade Center, comenzaríamos a darnos cuenta de que el Islam no es responsable de estas grandes atrocidades: globalistas los banqueros son, y por lo tanto el miedo y la ira estadounidenses dirigidos hacia el Islam (“islamofobia”) es una mala dirección, aunque sea comprensible, en el contexto de su sistema de creencias diseñado por los medios de comunicación de propiedad de banqueros globalistas.
Tal miedo y enojo deberían dirigirse legítimamente a los banqueros globalistas ultra ricos, ya que son los verdaderos patrocinadores del terrorismo y de toda guerra. “Todas las guerras son guerras de banqueros”.
Al conectar causa y efecto, estaríamos motivados para hablar en contra del intervencionismo estadounidense en todo el mundo, y dejar de tolerarlo como si fuera correcto y apropiado, porque ciertamente no lo es, y comenzar a responsabilizar al gobierno de los Estados Unidos. Si es una nación democrática, ese es el papel legítimo de su pueblo.
¿Quién autorizó a los Estados Unidos a actuar como policía en todo el mundo? Ninguno. El intervencionismo estadounidense es un crimen contra toda la humanidad, sobre el cual la mayoría de los estadounidenses han permanecido vergonzosamente silenciosos. No solo las naciones islámicas, sino que gran parte del mundo está enojado con nosotros, y es hora de que los estadounidenses se den cuenta de esto y comiencen a tomar el control de “su” gobierno en lugar de continuar permitiendo que sea controlado por banqueros globalistas ultra ricos.
Tal intervencionismo incluye una corriente interminable de ataques indiscriminados de aviones no tripulados contra hombres, mujeres y niños inocentes en el mundo islámico; que debería producir una reacción violenta. Me sorprende que no haya más terrorismo real patrocinado por personas muy desesperadas que luchan por sobrevivir contra un enemigo abrumadoramente bien equipado.
La actividad terrorista casi siempre se compone de eventos de bandera falsa diseñados, o patrocinados por una parte que no sea la supuesta, para una agenda diferente a la reclamada.
Si alguna nación poderosa cometiera la misma atrocidad (año tras año de ataques indiscriminados con drones e invasiones) contra los estadounidenses, estaríamos muy enojados y probablemente mucho más violentos que los musulmanes. Estados Unidos ha causado muchas más muertes en el extranjero en la “guerra contra el terror” que las que hemos sufrido en casa. El mundo islámico tiene motivos para estar enojado, pero generalmente no tiene los medios ni el personal para responder de manera efectiva.
Nada ocurre en el vacío. Americanos que no reconocen la causa (bombardeos indiscriminados de aviones no tripulados, que apoyan el genocidio israelí contra Palestina, apuntalan a una familia real saudita pro-occidental ilegítima, asesinan y oprimen al pueblo de Afganistán para cultivar adormideras para financiar proyectos de operaciones negras estadounidenses, etc. .) y su efecto (el mundo islámico, y gran parte del mundo en general, estando legítimamente enojados con Estados Unidos) no logran responsabilizar a su gobierno y son cómplices silenciosos de estas injusticias contra el mundo islámico (y el mundo en general), e ingenuamente ciego a la ira legítima del mundo islámico (y del mundo en general).
Si quieres paz, trabaja por la justicia. Papa Juan Pablo VI
Hasta ahora, el gobierno de los Estados Unidos, controlado por banqueros globalistas ultra ricos, no está trabajando por la justicia global, sino por la supremacía global. De modo que, como era de esperar, la creciente inestabilidad, no la paz.
Conclusiones sobre las aversiones de ingeniería irracionales al Islam
Este punto de vista no representa necesariamente el taoísmo en absoluto, aunque representa mi punto de vista como un analista político que resulta ser taoísta.
Trabajo para promover la compasión, la alineación con la naturaleza, la verdad, la justicia, el equilibrio, la paz, la sabiduría, la alegría y otras cosas hermosas que todos los humanos valoran. Estoy desilusionado y preocupado por lo lejos que estas hermosas cosas aparentemente se están convirtiendo para nosotros como familia humana debido a la prevalencia de la ceguera política y la complicidad silenciosa como resultado de las campañas de propaganda masiva de los banqueros globalistas que poseen los principales medios de comunicación, controlan los planes de estudio universitarios y a fondo Gobierno corrupto.
Han pasado la lana sobre nuestros ojos colectivos, y la mayoría de nosotros lo hemos aceptado como “normal”, lo que nos impide responder intencionalmente. Esto ilustra la importancia de la verdad. ¿Cómo podemos esperar justicia sin verdad? ¿O paz sin justicia? ¿O armonía sin sentido común? ¿O soluciones efectivas sin sabiduría? ¿O cordura sin equilibrio?
Podemos despertar y comenzar a ver con nuestros propios ojos si elegimos hacerlo, y luego comenzar a contribuir de manera más consciente e intencional a la política global. O podemos permanecer dormidos y bajo el hechizo de los propagandistas, y continuar contribuyendo a la locura y al caos masivo.
Las condiciones globales, en gran medida, estarán determinadas por la forma en que nosotros, la familia humana, respondamos a la oportunidad que nos brinda Internet.
Que podamos responder sabiamente. Nuestra respuesta importa. Solo obtendremos las cosas bellas que todos los humanos realmente queremos si tomamos los pasos necesarios para lograrlos, que deben comenzar retirando el telón, discerniendo los hechos de la ficción y siendo dueños de nuestras propias mentes en lugar de capitular ante el pensamiento grupal.
Si he aprendido algo del Yi Jing, uno de los libros sagrados del taoísmo, es que el futuro es lo que hacemos de él, ¡así que deberíamos hacer que sea bueno!