¿Cómo explican los ateos las profecías del Libro de Daniel? ¿No se cumplieron con precisión a pesar de haber sido escritos siglos antes de los acontecimientos?
Cuando tenía A2A, saqué mi Biblia anotada de Oxford (NRSV College Edition) del estante y busqué a Daniel. Aparentemente, los estudiosos generalmente creen que es una combinación de dos composiciones separadas, el cuento popular de Daniel y la parte apocalíptica / profética; y que este último fue escrito durante la revuelta macabea. (Wikipedia da la misma cuenta, aunque no fue mi primera fuente).
Hasta donde yo sé, todas las profecías detalladas abordan eventos que ocurrieron antes de que fueran escritos. En otras palabras, si los expertos que escribieron las introducciones y las anotaciones para la OAB tienen razón, entonces las profecías se explican muy fácilmente: no son predicciones sino retro dicciones, que pretenden predecir cosas que de hecho ya han sucedido, y por lo tanto No muy impresionante.
Esto es bastante común y ocurre en varios libros de la Biblia. A veces, los expertos usan precisamente esto para averiguar cuándo se escribió un libro. El argumento dice que cuando un escritor crea una narrativa profética y predice lo que sucederá, si quiere ganar credibilidad, establecerá la historia en el pasado e incluirá predicciones de cosas que ya han sucedido. “Hace cien años, el profeta tal y tal predijo que X sucedería, y todos sabemos que sucedió; y que Y sucedería, y todos sabemos que sucedió; y que Z sucederá, y aún no ha sucedido, pero como ha tenido razón varias veces antes … ”
- ¿Dónde encajan los Estados Unidos con las profecías del tiempo del fin?
- ¿Ha habido alguna profecía bíblica que se haya cumplido en los últimos 100 años?
- ¿Qué profecía bíblica aún no se ha cumplido?
- Fuera de una profecía milagrosa, ¿qué más podría explicar cómo María les dijo a los tres niños en Fátima en julio de 1917 que Rusia difundiría el error?
- ¿Por qué hay tanta profecía falsa sobre la segunda venida?
En algunos casos, puede averiguar cuándo se escribió un libro identificando cuándo terminan las profecías correctas (que podrían escribirse después del hecho) y comienzan las profecías erróneas. (En mi ejemplo anterior, si sabemos cuándo sucedieron X e Y , y cuándo Z debería haber sucedido pero no pudo suceder, podemos inferir que se escribió entre Y y Z ).
Por supuesto, un apologista puede argumentar que la datación es sospechosa, porque los historiadores tienden a suponer que si un autor tiene un conocimiento detallado de los eventos históricos, debe escribir después de los eventos, de modo que la datación de la segunda parte de Daniel al La revuelta de los macabeos (ca. 160 a. C.) se basa parcialmente en el supuesto de que las profecías no son genuinas.
Eso no es del todo cierto: existen otros factores utilizados para evaluar la antigüedad de los textos, como las tendencias e influencias lingüísticas como las palabras prestadas o los anacronismos no proféticos. Pero incluso aparte de eso … bueno, tenemos que buscar la explicación más parsimoniosa. Todos lo sabemos y todos están de acuerdo en que las personas inventan cosas, y cosas como las retrodicciones disfrazadas de falsas profecías están claramente dentro del rango de cosas que pueden suceder, y de hecho suceden; espero que incluso el apologista esté de acuerdo en que algunas personas han hecho eso, incluso si no están de acuerdo con que el autor de Daniel lo hizo. Por otro lado, no está claro que la profecía detallada sea posible en absoluto. La probabilidad previa es abrumadoramente a favor de la opción más prosaica de retrodicción, ya que no tiene nada de inusual.
Al evaluar las afirmaciones proféticas, dado que todos podemos estar de acuerdo en que ocurren falsas pero no estamos de acuerdo en que las verdaderas ocurran, la responsabilidad recae en los defensores de demostrar que la profecía realmente es anterior a los eventos. Hasta que al menos algunas profecías se demuestren decisivamente para preceder genuinamente sus predicciones, tenemos que admitir que la profecía fingida es demostrablemente posible, mientras que la profecía genuina no tiene fundamento.