¿Por qué Aurangzeb era un musulmán tan ortodoxo?

Answer 1

Estoy tratando de borrar la imagen negativa que se ha hecho contra Alamgir por la mayoría de los historiadores indios y occidentales. Siempre se le muestra como un fanático religioso, un musulmán fundamentalista y ortodoxo que puso atrocidades a los no musulmanes, los mató, los mató o los convirtió con fuerza, de los cuales incluso el 1% no es cierto. He tomado las fotos de las monedas de Alamgir y Shah Jahan para hacer una comparación y sacar las diferencias, ya que la inscripción del Credo Sagrado fue eliminada en el momento de Aurangzeb, que la mayoría de los historiadores toma como evidencia, erróneamente, y dijo que eliminó la te kalmia. para que ningún infiel pueda tocarlo. Esto ha sido discutido en mi artículo. Las otras tres fuentes que he tomado para completar mi artículo es un libro de Satish Chandra que encontré fácilmente en la biblioteca. El libro fue titulado como ‘Historia de la India medieval’ publicado por Orient Blackswan en 2009. El otro libro al que me referí fue de VD mahajan, revisado por el Dr. Mahesh bhatnagar. Titulado como ‘historia de la India medieval’, publicado por S. Chand reimpreso en 2011. Este libro tenía una gran cantidad de información y también las diferentes perspectivas que los diferentes historiadores han tenido sobre una persona en particular o un incidente. El tercer libro que busqué en realidad era de Athar Ali o Manzoor Nomani, pero no pude encontrarlo en ningún lado, así que descargué un libro electrónico. El libro fue titulado ‘Aurangzeb Alamgir’, escrito por Aslam Rahi, publicado por Wahid Printer. Aurangzeb Alamgir, nacido el 3 de noviembre. 1618 CE fue uno de los emperadores más grandes y famosos que la India había visto. Nació en Dohad cerca de Ujjain. Tuvo la experiencia de ser un gobernante ya que era el gobernador de Deccan en la época de su padre, Shah Jahan. El imperio mogol había alcanzado su cenit en la época de Alamgir, aunque tuvo que luchar mucho por el trono. Shah Jahan tuvo cuatro hijos, Darah Shikoh, Aurangzeb Alamgir, Shah Shuja y Murad Baksh. Shah Jahan tenía un gran afecto hacia el hijo mayor, Darah, quien fue nombrado príncipe heredero. Aunque Alamgir prestó un gran servicio al Imperio mogol, Shara Jahan siempre prefirió a Dara. Durante el tiempo de la enfermedad de Shah Jahan, Dara estaba con él, Murad estaba en Gujarat, Shah Shuja estaba en Bengala y Alamgir estaba en Deccan. El objetivo de Shah Shuja era primero deshacerse de murad y Shuja y luego Alamgir para convertirse en el maestro del trono. Pero de todos modos, Alamgir fue Victoriuos y se convirtió en el emperador de la India. La guerra entre Alamgir y Dara no fue entre la ortodoxia religiosa, por un lado, y el liberalismo por el otro, como escribieron muchos de los historiadores, pero en la guerra, tanto los nobles musulmanes como los nobles hindúes se dividieron por igual en su apoyo a los dos rivales. Después de la derrota de Dara, Shah Jahan fue encarcelado, no por cometer atrocidades, pero Alamgir creía que su padre había gastado mucho del Dinero del Pueblo en construcciones y que el Tesoro Real estaba en peligro. Hubo una epidemia en muchas partes del Imperio, pero Shah Jahan todavía estaba desperdiciando dinero en construcciones. Shah Jahan, aunque encarcelado, no fue maltratado en absoluto. Shah Jahan fue cuidado por su hija Jahanara y se quedó con él durante ocho largos años. Después de su muerte, Jahanara fue recompensada como la primera dama del reino y Alamgir aumentó la pensión de 12 lacs a 17 lacs, por los servicios que le brindó a Shah Jahan. Esto muestra el amor y el respeto que Alamgir sentía por su padre. En sus cartas a sus hijos, Alamgir solía referirse a Shah Jahan como ‘Su Majestad’ incluso después de su muerte. Hay una pequeña duda acerca de su ortodoxia en sus creencias. No le interesaban los debates filosóficos ni el misticismo, aunque ocasionalmente visitaba a algunos de los sufíes. Por lo tanto, además de ser ortodoxo, fue un gran gobernante. Sabía que la población del lugar que él gobierna tiene principalmente hindúes. Sus políticas religiosas han sido tomadas de manera muy negativa por algunos de los historiadores. Prohibió la inscripción de Kalima en las monedas. Algunos historiadores opinan que lo hizo para que ningún infiel pueda tocarlo, pero está mal. Lo hizo porque le preocupaba que la moneda pudiera ser pisoteada bajo los pies de las personas. Prohibió la música en la corte porque creía que la música conduce a la indecencia y la pérdida de concentración, lo que lleva a la ineficiencia en el trabajo del bienestar de las personas y que los nobles se involucran demasiado en las mujeres y el vino. Prohibió el uso de sustancias tóxicas como el vino y el bhang, que también fueron por buenas razones. Puso a los oficiales a trabajar para ver la regulación de las casas de mala reputación, el juego. Alamgir enfatizó fuertemente en el bienestar moral de los ciudadanos que los historiadores confundieron como intolerante y ortodoxo. Por un lado tenemos a Akbar, su antepasado, que ha sido apoyado por casi todos los historiadores, pero a medida que miramos, Akbar emprendió más guerras que Alamgir contra los rajputs. Pero las guerras de Akbar se toman como “por soberanía”, pero las de Aurangzeb como “fanatismo religioso”. Muchos de los historiadores también opinan que Alamgir utilizó la conversión forzada. Pero si esta fuera la realidad, en cincuenta años del gobierno de Alamgir podemos estimar, según su poder, que cuántos no musulmanes nos quedarían en la India. Está siendo acusado de demolición de templos, pero el farman del templo de banaras tiene claro que ordenó la demolición de solo aquellos templos que fueron construidos de manera no autorizada. Si tuviera que demoler templos, imagine cuántos templos habrían sido destruidos en sus 50 años de gobierno. Además, alamgir había designado a un hindú como su comandante en jefe militar, un puesto que solo se otorga a personas de confianza. Su política de estado fue formulada por los hindúes. Dos hindúes ocupaban el puesto más alto en la Tesorería del Estado. Durante el largo reinado de Aurangzeb de cincuenta años, muchos hindúes, especialmente Jaswant Singh, Raja Rajrup, Kabir Singh, Arghanath Singh, Prem Dev Singh, Dilip Roy y Rasik Lal Crory, ocuparon cargos administrativos muy altos. Dos de los generales mejor clasificados en la administración de Aurangzeb, Jaswant Singh y Jaya Singh, eran hindúes. Otros notables generales hindúes que comandaban una guarnición de dos a cinco mil soldados fueron Raja Vim Singh de Udaypur, Indra Singh, Achalaji y Arjuji. A la mayoría de los hindúes les gusta Akbar sobre Aurangzeb por su corte multiétnica donde los hindúes eran favorecidos. Pero el hecho es que, si bien el Emperador Akbar tenía catorce Mansabdars hindúes (altos funcionarios) en su corte, Aurangzeb en realidad tenía 148 altos funcionarios hindúes en su corte. La reimposición de jizya también es objetada. Jizya no es más que un impuesto de guerra que se recaudó solo de ciudadanos varones jóvenes no musulmanes sin discapacidad que vivían en un país musulmán que no querían ser voluntarios para la defensa del país. Es decir, no se recaudó dicho impuesto de los no musulmanes que se ofrecieron como voluntarios para defender el país. Este impuesto no se recaudó de las mujeres, ni de los hombres inmaduros ni de los ciudadanos varones discapacitados o viejos. Para el pago de dichos impuestos, le correspondía al gobierno musulmán proteger la vida, la propiedad y la riqueza de sus ciudadanos no musulmanes. Si por alguna razón el gobierno no pudo proteger a sus ciudadanos, especialmente durante una guerra, se devolvió el monto imponible. Cabe señalar aquí que el zakat (2,5% de los ahorros) y el ‘ushr (10% de los productos agrícolas) se obtuvieron de todos los musulmanes, que poseían cierta riqueza (más allá de un cierto mínimo, llamado nisab). También pagaron sadaqah, fitrah y khums. Ninguno de estos se recolectó de ningún no musulmán. De hecho, la colección per cápita de musulmanes fue varias veces mayor que la de los no musulmanes. Además del crédito de Auranzeb es su abolición de muchos impuestos, aunque este hecho no se menciona generalmente. Por lo tanto, obtenemos una imagen clara de que Alamgir no fue, como lo expresan la mayoría de los historiadores.

Answer 2

Aurangzeb era un musulmán ortodoxo y solo era un brutal asesino. La India fue gobernada por unos 1000 años por invasores del exterior. La dinastía mogol, la dinastía esclava, los lodhis, etc. eran extraños como los británicos. Se establecieron en la India pero nunca pudieron volverse indios de memoria. No podían asimilarse aquí como los huns. Como su religión era tan importante en sus vidas, se olvidaron de adoptar la tierra donde se establecieron. El lado divertido de la batalla es que Akabar era genial porque no era hostil hacia los infieles. No es la responsabilidad básica del rey ¿Ser uniforme en el enfoque hacia cada ciudadano independientemente de su religión? Akbar usó su llamada grandeza para evitar cualquier conflicto con la población local. Ahora volviendo a Aurangzeb, podemos relacionar su actitud con los invasores anteriores de la frontera occidental. Estaba convencido de que podía obligar a toda la población local a abandonar su religión para abrazar el Islam. Pero en ese momento, los hindúes estaban recuperando su conciencia e hicieron la vida difícil para Aurangzeb. Aurangzeb quería asegurar su imperio haciendo todos los esfuerzos posibles para hacer de la India, un país de mayoría musulmana. No era ortodoxo, sino que simplemente seguía las enseñanzas de su religión.